司法过程中的利益衡量不同于一般法律方法,是审判人员在依照法律规定、法律精神的前提下,结合案件具体情节、社会主流价值观念、民俗习惯、社会经济效果等方面,综合权衡双方当事人的个人利益、社会公共利益、制度利益、现时利益、长远利益等,判定如何使各方损失降到最低,不仅使各方利益获得最大程度保护,而且达到整体利益的最大、司法效益的最优,继而寻找法律和法理根据,作出法律效果与社会效果、形式正义与实质正义兼顾统一判决的法律方法。利益衡量客观存在于各类案件的审判过程中,是司法活动自身规律的体现。法律的根本属性、结构规范和自身的局限性加之社会生活的变迁、快速发展也决定了司法过程中利益衡量方法存在的必要性。利益衡量本身具有缺陷,具有较强的主观性、概念过于宽泛、标准不明确、论证过程不清晰等,容易引发恣意和被滥用,明确其司法适用的条件、具体表现和排除适用的情形有利于利益衡量的正确适用,增加其可操作性,最大限度发挥利益衡量方法之利,避免其弊,形成相对客观统一的衡量标准,使利益衡量在司法审判中的运用更具有正当性和妥当性。利益衡量作为一种裁判方法在运用过程中又有其可采用的具体方法,包括利益平衡法、利益兼顾法、利益位阶法、效益分析法、结果论证法,几种方法互相融合、交叉,既可单独适用,又可综合适用,旨在为利益的衡量过程提供相对具体的思维方法和清晰的衡量思路,以求正确运用利益衡量方法,使其结论能够达到平衡、兼顾且效益最优的效果。利益衡量结论不仅应具有正当性,还要妥当,并能为社会大众广泛接受,这才是发挥利益衡量方法利之所在,为形成相对客观、统一的衡量标准和方法抛砖引玉,做出贡献。