异类物给付是交易中可能发生的特殊情况,出卖人给付之物与合同标的物的种类、属性不符,将构成异类物给付。由于我国没有明文规定异类物给付的性质,对于异类物给付的性质存在合同未履行说与瑕疵履行说两种观点。新《德国民法典》第434条第3款明确规定,出卖人交付其他的物视同物之瑕疵,明确了异类物给付的性质,并为解决我国异类物给付的性质问题提供了参考。在我国法律体系下,合同法第111条规定的瑕疵补救请求权往往作为买受人的权利存在,出卖人是否有权主动对瑕疵进行补救,尚无定论,因此导致异类物给付中出卖人如若希望取回原物并重新履行时,将难以获得救济。但是在国际立法上,出卖人主动进行补救的权利又称为治愈权,经过《美国统一商法典》、《联合国国际货物销售合同公约》、《国际商事合同规则》、《欧洲示范民法典草案》等立法和条约的推行,出卖人治愈权已经形成了成熟的制度。基于公平原则、诚实信用原则和经济原则,以及交易过程复杂化等现实情况,构建我国出卖人治愈权,对平衡买卖双方权利义务关系和解决我国出卖人的救治路径有着重要的借鉴意义。全文分为四个部分:第一部分论述异类物给付的性质争议。主要针对合同未履行说和瑕疵履行说,结合我国物之瑕疵的判断标准与国际立法中异类物的判断标准,对两种学说进行分析,从而得出异类物给付性质的结论。第二部分针对我国现有法律规定,揭示出我国法律体系下异类物给付中出卖人所面对的困境。第三部分梳理国际立法和条约中关于出卖人治愈权的制度内容,总结治愈权的构成要件和法律效果。第四部分论述在我国构建出卖人治愈权的进路思考,从现实需求、价值基础和制度基础出发,探讨在我国构建治愈权制度的可行性与必要性。