我国民事行为保全制度在法律上的确认,极大的扩展了保全对象的适用范围。在各类案件都在不断朝复杂化方向发展的今天,可以从立法层面做到有法可依,但在司法实践中,仍然需要注意行为保全同财产保全和先予执行制度之间的区别。行为保全制度设计的宗旨在于其可以保障当事人的诉权得到实现,如果申请人一方的权利存在现实的、紧迫的危害,并且在经历较长时间的审判后,可能存在难以有效执行的情况,所采取的事先的临时保障措施。在审理过程中,应立足于行为保全制度的性质,着眼于庭审双方的权利与义务,使其在最大程度上达到平衡的状态,当认定当事人提出的申请时,法官不应仅审核法律中的具体规定,还应结合双方意见及本案的实际情况、过往案例等各项因素综合做出认定,做好对双方当事主体的平等保护。论文的核心观点集中于本制度存在的问题和完善建议,作者共选取了六个角度对存在问题进行分析。主要包括:行为保全适用条件模糊、程序启动方式单一、行为保全管辖的法院有待细化、行为保全的审理程序缺乏科学性、行为保全的担保制度有待明确、行为保全错误的救济方式单一。行为保全作为保全制度中的重要组成部分,其自身存在的多种问题的累积似乎已成为了这项制度使用率低的原因所在。具体而言,无论是启动程序的初期阶段亦或是程序中的审查阶段又或是程序终结后的救济手段,都存在着一定不如人意的地方。这不仅对庭审中的各方当事人无法达成平等有效的保护,更使得人民法院通过司法程序解决纠纷的初衷无法实现。针对上述存在的各项问题,作者提出了如下完善建议:明确行为保全制度的适用条件和流程、促成行为保全启动模式的多元化、细化行为保全制度对管辖的规定、行为保全制度中应落实辩论原则、完善行为保全中担保制度的规定、丰富行为保全救济赔偿机制。与上述存在问题相对应,完善建议也囊括了制度运行前端、中端和后期三大部分,对行为保全制度的细节规定加以全方位的完善和补充,最大程度发挥其在审判程序中应有的作用。