【背景】失语症患者常见病因是脑卒中,脑卒中后失语症患者常出现语言理解及表达障碍,严重影响患者日常生活交流。非侵入性脑刺激技术治疗失语症是目前失语症康复治疗研究的热点。其中经颅直流电刺激是失语症非侵入性脑刺激技术治疗方法之一,有研究显示其对失语症语言功能的康复产生影响,但各研究中因治疗部位、治疗强度、治疗时间等参数不同,治疗效果存在差异。且脑卒中后失语症患者常合并非语言认知功能障碍,探讨经颅直流电刺激治疗对脑卒中后失语症患者听理解及表达功能、非语言认知功能的影响,并分析非语言认知功能康复与语言改善的相关性,对临床经颅直流电刺激治疗脑卒中后失语症患者的治疗部位等参数的选择及脑卒中后失语症患者语言功能康复治疗方案的制定有积极意义。【目的】1.观察左侧颞上回后部t DCS治疗对脑卒中后失语症患者口语理解与表达障碍的康复效果。2.分析非语言认知功能与脑卒中后失语症患者语言功能改善的相关性。【方法】将符合入选标准的30名脑卒中后恢复期失语症患者随机分入试验组、对照组,在两组患者均接受基础药物治疗的基础上,试验组予左侧颞上回后部阳极t DCS真刺激（2m A,20min）,对照组予左侧颞上回后部阳极t DCS假刺激（2m A,30s）,两组t DCS刺激同时接受常规语言治疗（30min）,每日1次,共10次,2周内完成。两组患者治疗前、后均进行汉语失语成套检查（ABC）、Token test、汉语失语症心理语言评价与治疗系统（PACA）中听词指图及视图命名检测、非语言认知功能评估量表（NLCA）评估。比较两组患者语言理解及表达能力、非语言认知功能的改善,并分析非语言认知功能与语言功能改善的相关性。【结果】1.语言功能（ABC）:组内比较:两组患者治疗后ABC量表亚项总分及谈话、理解、复述、命名、阅读各亚项的评分较治疗前差异具有统计学意义（P<0.05）;组间比较:治疗后试验组ABC量表亚项总分及谈话、理解、复述、命名、阅读各亚项的改善程度与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）。2.语言理解专项:组内比较:两组患者治疗后听词指图（总分、高频词、低频词及反应时）、Token Test评分较治疗前均有改善,差异具有统计学意义（P<0.05）;组间比较:治疗后试验组听词指图（总分、高频词及低频词）、Token Test评分与对照组相比改善程度差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后试验组听词指图反应时的改善程度优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.语言表达专项:组内比较:两组患者治疗后视图命名（总分、高频词、低频词及反应时）较治疗前有改善,差异具有统计学意义（P<0.05）。组间比较:治疗后试验组视图命名（总分、高频词及低频词）与对照组相比改善程度差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后试验组视图命名反应时的改善程度优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。4.非语言认知功能:组内比较:试验组治疗后NLCA评估总分、记忆力、逻辑推理、视空间及注意力较治疗前改善,差异具有统计学意义（P<0.05）;对照组治疗后NLCA评估总分、记忆力、逻辑推理及视空间较治疗前改善,差异具有统计学意义（P<0.05）。组间比较:治疗后试验组NLCA评估注意力亚项改善程度较对照组差异有统计学意义（P<0.05）;总分及记忆力、逻辑推理、视空间、执行力亚项改善程度较对照组差异无统计学意义（P>0.05）。相关性分析:非语言认知功能总分及逻辑推理亚项评分与语言功能改善呈中度正相关性,相关系数γ值分别为0.535、0.509（P<0.05）。【结论】1、常规语言训练和经颅直流电刺激治疗均可改善脑卒中恢复期失语症患者语言理解、表达功能。2、经颅直流电刺激较常规语言训练可以显著缩短脑卒中恢复期失语症患者听词指图和视图命名的反应时。3、非语言认知功能与语言功能改善呈正相关。