论文部分内容阅读
目的：本课题从气郁体质与耳鸣关联性出发，通过观察和解少阳针刺法对气郁质耳鸣的临床疗效，为耳鸣的临床治疗提供疗效可靠、操作安全的新思路与新方法。
方法：本课题严格按照标准纳入66例门诊气郁质耳鸣患者，并根据Doll’s临床病例随机表分为治疗组33例，对照组33例。治疗组运用和解少阳针刺法加常规针刺法进行治疗，对照组运用常规针刺法进行治疗，两组共治疗2个疗程。本课题通过观察治疗前后《中医体质分类与判定表》中气郁质转换分及症状评分、耳鸣严重程度（TSIS）评分、耳鸣致残量表（THI）等评分的变化，并结合耳鸣疗效评价标准，进行统计学分析，探讨和解少阳针刺法对气郁质耳鸣的治疗作用。
结果：1.两组治疗后在气郁质转换分、TSIS评分、THI评分及等级人数分布（TSIS、THI）上均显著下降（P＜0.01），且治疗组比对照组分值下降更明显（P＜0.05），有统计学意义。
2.在气郁质症状评分上，治疗组改善较明显（P＜0.05），在紧张焦虑与胸胁部症状上改善显著（P＜0.01），且在紧张焦虑症状改善上优于对照组（P＜0.01），余症两组对比均无统计学差异（P＞0.05）。在TSIS项目评分上，两组治疗改善显著（P＜0.01），治疗组比对照组在耳鸣对情绪影响、耳鸣对工作生活影响及患者自我评估上改善更明显（P＜0.05），在耳鸣的响度、时间上两组对比无统计学差异（P＞0.05）。在THI分类评分上，两组治疗改善显著（P＜0.01），治疗组比对照组在功能性评分与情感性评分上改善更明显（P＜0.05），在严重性评分上改善更显著（P＜0.01）。
3.治疗组总有效率高于对照组,差异显著（P＜0.01）,具有统计学意义。
结论：两组治疗均可有效改善气郁质耳鸣；和解少阳针刺法与普通针刺法相比疗效更突出，可明显改善患者气郁体质与耳鸣症状，减少耳鸣对患者工作生活产生的困扰，提高患者的生活质量；和解少阳针刺法取穴方便，便于推广，为耳鸣的临床治疗提供了新方法与新思路。
方法：本课题严格按照标准纳入66例门诊气郁质耳鸣患者，并根据Doll’s临床病例随机表分为治疗组33例，对照组33例。治疗组运用和解少阳针刺法加常规针刺法进行治疗，对照组运用常规针刺法进行治疗，两组共治疗2个疗程。本课题通过观察治疗前后《中医体质分类与判定表》中气郁质转换分及症状评分、耳鸣严重程度（TSIS）评分、耳鸣致残量表（THI）等评分的变化，并结合耳鸣疗效评价标准，进行统计学分析，探讨和解少阳针刺法对气郁质耳鸣的治疗作用。
结果：1.两组治疗后在气郁质转换分、TSIS评分、THI评分及等级人数分布（TSIS、THI）上均显著下降（P＜0.01），且治疗组比对照组分值下降更明显（P＜0.05），有统计学意义。
2.在气郁质症状评分上，治疗组改善较明显（P＜0.05），在紧张焦虑与胸胁部症状上改善显著（P＜0.01），且在紧张焦虑症状改善上优于对照组（P＜0.01），余症两组对比均无统计学差异（P＞0.05）。在TSIS项目评分上，两组治疗改善显著（P＜0.01），治疗组比对照组在耳鸣对情绪影响、耳鸣对工作生活影响及患者自我评估上改善更明显（P＜0.05），在耳鸣的响度、时间上两组对比无统计学差异（P＞0.05）。在THI分类评分上，两组治疗改善显著（P＜0.01），治疗组比对照组在功能性评分与情感性评分上改善更明显（P＜0.05），在严重性评分上改善更显著（P＜0.01）。
3.治疗组总有效率高于对照组,差异显著（P＜0.01）,具有统计学意义。
结论：两组治疗均可有效改善气郁质耳鸣；和解少阳针刺法与普通针刺法相比疗效更突出，可明显改善患者气郁体质与耳鸣症状，减少耳鸣对患者工作生活产生的困扰，提高患者的生活质量；和解少阳针刺法取穴方便，便于推广，为耳鸣的临床治疗提供了新方法与新思路。