目前,学生的维权意识己经越来越强,学生权益越来越受到重视。与此同时,学生的维权行动也越来越多的在网络平台上开展。我们的研究问题是,校园网络社区中学生维权的逻辑是什么?我们选择了 N学校X论坛作为我们的资料搜集点,并且对X论坛中的学生维权行动做了初步的整理,划分出三类维权行动:个体的维权、群体的维权以及全校性的维权。我们的研究任务就是揭示这三类维权行动中的独特逻辑。在分析之前,我们首先回顾了与我们的研究议题相关的研究,包括高校BBS研究、学生权利与学校权力的关系研究、学生维权研究和网络群体性事件研究。我们发现,这些研究并没有揭示学生们维权行动的具体逻辑,没有展示他们在网络维权中的权益认知状况以及他们维权的具体策略。之后,为了搭建我们的理论分析框架,我们回顾了可资借鉴的理论,包括奥尔森的集体行动理论,诸多研究者对奥尔森的理论的反思以及兰斯·班尼特的"连接性行动"理论。在对这些理论进行综合反思的基础上,我们建构了自己的理论分析框架。该框架包含两类维权主体——维权者与维权交涉对象;四个维权要素:维权叙事、权益意识、维权目标与维权回应。它们的具体作用逻辑是,维权者会运用维权叙事来展现自己的维权策略,并且旨在利用维权策略实现权益意识的转换——由个人认同的权益意识向群体或集体认同的权益意识转换,这影响着维权目标的实现。同时,维权交涉对象的维权回应也会影响维权者的权益意识乃至整个维权行动,并最终对维权者的维权目标产生影响。其中,我们着重叙述了一种人们经常使用的维权策略:"拔高"策略。基于上述分析框架,我们依次对之前的三种维权行动类型做了分析。在分析中,我们引述了大量发生于X论坛上的维权案例,尤其是在群体维权以及全校性维权中,我们花费了大量精力挑选合适的个案,并且通过细致的资料梳理,还原了各个维权事件的基本发展脉络。依照对这些案例的具体分析,我们的发现如下:对于个体维权的逻辑,主要有三种作用机制:首先,通过对X论坛上发生的与学生洗浴有关的维权事件的分析,我们发现,由于在维权过程中,个体自身的权益意识与其他人的权益意识可能存在差异,往往会使个人的维权行动难以得到他人的认同。其次,通过对食堂饭菜维权事件的分析,我们发现,由于个人常常以自身利益受损作为维权起点,而这与其他人的联系不大,所以也很难得到他人的认同。同时,我们发现,虽然这两种机制中的维权者均使用了"拔高"策略,但是收效不大。最后,在对校园网网速维权事件的分析中,我们发现,使用"拔高"策略的关键之处在于,维权者需要将自身受损的利益延展至群体所共享的利益层面,实现由个人自身的权益意识向群体共享的权益意识的转变。比如事件中个人将自己面对的网速过慢问题表述为大家都会因此错失面试机会。这往往会促使大家关注损害个体利益的人,由此帮助个体维权者实现自己的维权目标。对于群体维权的逻辑,我们通过对两个典型的维权事件即研究生助学金事件和公派联合培养博士国家补助事件的梳理和分析比较发现,对于群体的维权来说,群体权益认知状况对于群体维权十分重要。之后,我们详细叙述了维权群体的特征、维权叙事、维权交涉对象的特征对维权群体的权益意识差异的影响,并且指出权益意识的不同会影响维权群体的维权目标的清晰程度以及维权者的维权手段的多样化程度,这些都会影响群体维权目标的实现。最后,我们总结了群体维权的成功逻辑与失败逻辑。对于全校性维权的逻辑,我们发现,由于全校性维权是由全校学生集体发起,因此,即便尚未出现群体的直接利益受损的情况,也会出现"提前拔高"的情形,即学生们会诉诸更高层级的权益意识来约束校方。但是,由于并没有出现学生直接权益受损的情形,所以,虽然高层级的权益意识能够动员大家广泛参与维权行动,然而,搭便车现象也十分严重,这很容易使维权行动趋于消沉。而当出现直接权益受损情况时,学生们维权意识中的情感因素又会爆发,使得维权行动中的非理性成分大大增加。这使维权者仅仅聚焦于直接利益,而忽视了从体制上解决根本问题,这就是全校性维权中的困境。我们在最后一章中进一步总结了这些发现,并且简要比较了三种维权逻辑的差异。同时,我们在结论中也强调了学生维权制度建设的重要性。