关于分业还是混业,多年来虽屡有争论但在成熟市场的实践中却基本呈现一边倒的趋势,即无论是在曾经坚持分业经营的国家,还是有着混业经营传统的国家,其金融机构大多已经或正在改造为集存贷、证券、保险、期货等多种业务于一体的综合性金融集团,而驱动这种趋势的动力则大致可以归结为两点:第一,20世纪70年代以来,随着社会生产力的不断提高,经济全球化的加速,经济竞争的焦点已经由传统的实业经济转变为信息、通讯、金融等新兴产业的服务业。正是在这种越来越紧张的竞争氛围中,促使金融机构不断开辟新战场以迎合客户多元化、综合化需求;第二、从成本角度来说,金融机构实行混业经营有利于节约交易费用,带来范围经济与规模经济。具体来说,就是通过混业可以更为深入地挖掘信息价值、更为广泛地分摊管理费用,以及更方便充分地发挥信誉功效。此外,由于客户可以从综合型金融机构获得所需要的全部金融服务,使得两者之间的接触更为密切,从而减少信息不对称,降低金融机构拓展新客户的成本。中国正在逐步实现混业经营,这不但是经济和金融发展的需要,也是迎接金融业开放挑战的必然结果。就在各方认为中国实行金融业混业经营是大势所趋的情况下,金融危机引发的重大变故对中国推行金融混业经营的措施更加谨慎。但更多的人认为,混业经营和金融创新本身并没有错,关键在于如何加强对金融机构的监管和进行适度的创新。本文就是从这一观点来探讨,如何吸取发达国家金融混业经营的经验教训,从中探寻适合中国国情的混业经营实施途径,审时度势推行经营体制的转变,并从国际金融混业经营的大背景下出发,探索适合中国金融监管模式及其改革路径。本文围绕上述问题从四个方面展开论述:(1)金融混业经营发展的理论分析。通过对已有的理论研究成果的综述与评析,说明金融混业经营发展的理论基础和实践动力。第一,很多学者从不同的角度对金融混业经营进行了研究。由于研究问题的思路、出发点的不同,各个学者对金融混业经营的理论观点并不完全一致。本文主要对规避型金融创新理论、交易成本理论、技术推进型理论、金融自由化理论进行了综述与分析。第二,金融混业经营产生的主要原因是:金融自由化理论与实践的发展;金融全球及其金融机构之间的激烈竞争;市场需求与规避金融管制;计算机技术的发展等。第三,本文认为,金融混业经营与分业经营不分好坏,都是其金融经营方式。一国是否选择金融混业经营,应根据其经济发展水平,金融市场开放度和法律制度的完善程度来进行选择。如果前述几项条件均达到了较高的水平,则可有条件地实行混业经营,反之则应该实行分业经营。(2)金融混业经营的金融风险研究。金融混业经营有助于金融市场分散风险和稳定金融,实现范围经济和规模经济。但是,金融混业经营也有可能会因为没有良好的金融监管而积集风险,加速风险的传播。第一,在混业经营背景下,存在以下几类特殊性风险:一是多元化经营与监管悖论风险;二是金融衍生产品虚拟性风险;三是不同业务交叉所产生的风险;四是混业经营中的道德风险及金融控股公司的杠杆效应和内幕交易、利益冲突风险;五是金融机构并购产生的X非效率风险。第二,本文认为,这次金融危机不能归咎于金融混业经营。其根本原因:一是经济一体化过程中的世界经济结构失衡;二是美联储的私有化和它集中央银行职能与监管职能政府为一身的结构模式,导致其对金融监管缺位;三是金融创新过度和金融机构经营模式转变过于激进;四是发展中国家金融体系不完善,缺乏投资渠道。(3)中国应推行积极、稳妥的金融混业经营。中国金融业经历了自然混业—分业经营—渐进混业经营的发展过程。第一,金融市场的发展性和分业经营内在缺陷、适应全面履行加入WT0承诺的需要、多样化的市场需求促进中国逐渐转向混业经营。但中国在选择金融经营模式时,要考虑以下因素:中国金融制度发展的历史贯性;金融产权制度存在缺陷、委托—代理缺乏制衡;金融生态的自我调节机制被破坏和中国未来金融发展的制度环境。第二,中国应实行渐进式的混业经营模式,选择金融控股公司作为混业经营组织模式。建立以金融控股公司为中心,中小型金融机构为基础的多层次金融机构的经营模式。(4)中国金融监管制度改革。中国目前的分业经营监管体制与混业经营模式相矛盾,实践中暴露出中国金融立法的滞后性和现行金融监管法律制度的缺陷。为了应对金融混业经营的到来,中国应进行金融监管制度改革。第一,应该以“效率与安全”为目标,实行金融业的开放保护与国家控制相结合、审慎地处理金融创新与混业经营的关系、实行从规则监管向原则监管转变,并遵循市场化原则、审慎性和政策连贯性原则、前瞻性原则和金融监管机构独立监管原则。第二,中国金融监管机构应该是对现行的银监会、保监会和证监会进行整合,在其基础上设立金融监管委员会,并将中国人民银行完全独立出来专司货币政策。