一般认为,法兰克福学派的文化工业批判就是其文化理论的全部,但事实上,法兰克福学派的文化理论还包括：霍克海默对于启蒙理性的批判,阿多诺对文化的管理属性的揭示,本雅明对现代文化的反思,当然也有哈贝马斯立足交往概念对经典法兰克福学派的大众文化理论的批判,以及霍耐特内嵌于承认学说当中的文化理论。论文选取法兰克福学派的五位代表人物,分章集中论述他们的文化理论,并概括出不同的研究旨趣和方法。霍克海默的文化理论逻辑上分为三个层次：文化、启蒙与理性,他继承了“文化”在德语语境中兼指文化和文明的两个传统,他的文化概念具有“自由精神”和“文明要素”的双重属性；同时指出,霍克海默的文化批判的第二层,即启蒙的批判也是基于启蒙作为进步精神和极权主义的双重性之上,他的文化批判的内核乃是对于理性的批判,因为,主观理性与客观理性任何一方的极端发展都会导致非理性。阿多诺的文化理论分为四个部分：第一节通过分析文化与管理的辩证关系,指出文化的两重性,一方面追求“自由”,另一方面又具有“管理”的眼光,文化与管理的辩证关系贯穿在后三节的内容当中,它们是： “文化工业”与艺术堕落、“反犹主义”的两重根源、及关于勋伯格和斯特拉文斯基的音乐评论,阿多诺的文化批判最终的落脚点是对文化的管理属性所导致的极权统治的揭示。通过解读本雅明在文学批评、文化批判、艺术评论三个领域中的代表作品,概括出他思想的三方面内容,即内在批判中的救赎文化,对现代城市文化的批判,艺术在现代文化中的发展倾向。哈贝马斯的文化理论与交往行为理论密切相关,此外,他一方面继承了前期法兰克福学派的大众文化理论,另一方面受到巴赫金的大众概念和英国伯明翰学派文化研究思潮的影响,因而,他前后采取两种不同的“大众文化”观,并且对经典法兰克福学派的“大众文化理论”进行了批判,他认为随着大众传媒技术的日益提高、交往行为的日益融合,大众文化将越发显现出独立和创造精神。霍耐特的文化理论内嵌在他的承认理论当中,在霍耐特所描述的三种承认关系：个体的爱、权力与荣誉的承认当中,同文化密切相关的最后一种,他认为个人的成就得到社会文化的承认乃是一种至高的荣誉,而遭遇蔑视的个体要想获得承认,就得通过斗争来推动社会文化的转型。最后一章,主要围绕法兰克福学派在中国的接受在不同时期所产生的影响极其特征来进行论述,重点探讨了法兰克福学派的文化理论与英国文化研究的异同,并指出法兰克福学派的大众文化理论在中国文化研究语境中存在的误读情况,最后一节,将法兰克福学派文化理论的批判方式,用运于对近年电影的大众文化批判之中。