在知识产权侵权案件中,人民法院可以根据法律法规及案件具体情形,对侵权行为人施以民事制裁的处罚。民事制裁不同于民事责任,其本质更接近于行政处罚。由于我国目前立法中对于适用民事制裁的程序及实体要件均没有做出明确统一的规定,导致在司法实践中人民法院具体适用民事制裁时陷入困境,甚至在部分案件中因为法院对民事制裁相关概念的理解存在差异导致判决结果相互矛盾的情况出现。目前我国知识产权侵权适用民事制裁时的程序性问题包括:在启动主体方面,现有立法中没有明确规定启动主体,但司法实践中仅能由法院依职权启动;在决定程序方面,现有的不同的制裁措施适用不同的决定程序的区分依据不明,且实践中也并没有被严格的执行;此外,现有程序设置对当事人,尤其是被制裁人的权利保障不够充分。而知识产权侵权适用民事制裁的实体问题主要体包括适用范围存在限制、量罚规则不具体、适用时的考量因素不明确三方面。针对前述问题,本文认为,法院不应当成为唯一有资格启动民事制裁的主体,当事人可以被赋予申请或建议启动程序的权利;基于民事制裁措施的强制性及对公民权利的直接侵犯性,因此,不同的具体制裁措施都应当适用统一的规范的决定程序;在民事制裁的适用范围方面,对知识产权侵权可适用民事制裁应当覆盖知识产权保护的全部领域,以便于为知识产权提供更加全面的保护;根据制裁措施的性质不同,可以分类明确民事制裁措施的处罚标准和限度;在适用民事制裁应考量的因素方面,民事制裁须以民事责任的存在为前提,且要求侵权行为人具有主观故意,侵权行为必须是严重侵权,损害了公共利益,此外,在适用民事制裁时,要注意受损利益和所得利益之间的均衡性。