数据包络分析方法在大型综合医院相对效率评价中的应用前言本文通过对沈阳11家大型综合医院连续4年的卫生资源及其配置情况等方面的研究，筛选出大型综合医院相对效率评价中具有重要性、代表性、可得性等特征的关键效率指标。本次研究运用DEA（Data Envelopment Analysis）方法对11所样本医院效率进行评价，并将DEA方法的评价结果与其他两种评价方法（主因子分析及TOPSIS法）的评价结果进行比较分析。本次研究试图在评价指标体系的构建、指标的筛选及DEA方法与其它方法间的比较研究方面作些探索。资料与方法本研究的对象为沈阳市500张病床以上的11所西医综合性医院。评价中使用的这些医院在2002年～2005年间人力资源、物质资源、医疗服务的规模和质量、经费收支及资金运转等方面的数据，主要来源于沈阳市卫生统计年鉴、沈阳市大型综合医院报表数据及综合医院效率指标调查表数据。本文的主要研究方法为文献法和多种统计学方法。文献法：本文查阅了大量中英文文献了解课题在国内外进展状况并主要采用文献法遴选出医院相对效率评价的指标。统计学方法：本文运用了DEA（Data Envelopment Analysis）、TOPSIS法、因子分析法对医院相对效率进行评价。同时，运用聚类分析、相关分析、变异系数等方法分析，筛选用于DEA的评价指标。结果研究中在已往用于医院相对效率评价指标的基础上，按照敏感性、重要性、代表性、可获得性等的原则构建了适用于TOPSIS法和主因子分析法的由24项指标组成的评价体系，运用聚类分析、相关分析、变异系数分析方法，对24项指标进行筛选，最终确定了用于DEA评价的8个输入指标与6个输出指标分别为：实有床位数、卫生技术人员占职工总数的百分比、职工总数、固定资产、业务支出、每门诊人次收费水平、出院者平均医药费用、药品收入占业务收入的百分比；净资产比固定资产、总诊疗人次、业务收入、出院者平均住院日同趋势化值、治愈好转人数、出院人数。DEA评价结果有效单元为H₀₂₀₁、H₀₂₀₄、H₀₂₀₅、H₀₂₀₆、H₀₂₀₇、H₀₂₀₉、H₀₂₁₀、H₀₂₁₁、H₀₃₀₁、H₀₃₀₇、H₀₃₀₉、H₀₃₁₁、H₀₄₀₁、H₀₄₀₄、H₀₄₀₆、H₀₄₀₇、H₀₄₁₀、H₀₄₁₁、H₀₅₀₁、H₀₅₀₄、H₀₅₀₇、H₀₅₀₉、H₀₅₁₀、H₀₅₁₁，无效单元排序为H₀₃₁₀、H₀₅₀₃、H₀₅₀₂、H₀₅₀₆、H₀₄₀₂、H₀₃₀₂、H₀₄₀₃、H₀₄₀₉、H₀₃₀₄、H₀₅₀₈、H₀₃₀₃、H₀₃₀₆、H₀₃₀₅、H₀₂₀₃、H₀₅₀₅、H₀₂₀₈、H₀₄₀₅、H₀₄₀₈、H₀₃₀₈；TOPSIS方法评价结果排序为：H₀₅₁₁、H₀₄₁₁、H₀₅₁₀、H₀₄₁₀、H₀₃₁₁、H₀₃₁₀、H₀₂₁₁、H₀₂₁₀、H₀₅₀₄、H₀₄₀₄、H₀₅₀₈、H₀₅₀₉、H₀₅₀₆、H₀₂₀₄、H₀₃₀₄、H₀₂₀₉、H₀₄₀₆、H₀₂₀₆、H₀₃₀₆、H₀₄₀₈、H₀₂₀₂、H₀₃₀₉、H₀₃₀₁、H₀₄₀₉、H₀₂₀₇、H₀₃₀₈、H₀₂₀₁、H₀₃₀₇、H₀₂₀₈、H₀₂₀₅、H₀₅₀₇、H₀₄₀₇、H₀₅₀₁、H₀₅₀₂、H₀₃₀₂、H₀₄₀₂、H₀₃₀₃、H₀₃₀₅、H₀₄₀₁、H₀₅₀₅、H₀₄₀₅、H₀₂₀₃、H₀₄₀₃、H₀₅₀₃；因子分析方法结果排序为：H₀₅₁₁、H₀₅₁₀、H₀₄₁₁、H₀₃₁₁、H₀₄₁₀、H₀₂₁₁、H₀₃₁₀、H₀₂₁₀、H₀₅₀₄、H₀₄₀₄、H₀₂₀₄、H₀₃₀₄、H₀₃₀₆、H₀₂₀₆、H₀₅₀₈、H₀₃₀₁、H₀₂₀₂、H₀₄₀₆、H₀₂₀₁、H₀₂₀₉、H₀₂₀₅、H₀₅₀₆、H₀₃₀₈、H₀₄₀₈、H₀₅₀₂、H₀₂₀₈、H₀₃₀₂、H₀₂₀₇、H₀₃₀₇、H₀₅₀₉、H₀₃₀₅、H₀₃₀₉、H₀₄₀₇、H₀₅₀₇、H₀₄₀₉、H₀₄₀₂、H₀₄₀₅、H₀₅₀₅、H₀₅₀₁、H₀₄₀₁、H₀₂₀₃、H₀₃₀₃、H₀₄₀₃、H₀₅₀₃。DEA方法的评价结果与TOPSTS法和因子分析法的评价结果之间的相关系数分别为r_s=0.458（p=0.002）和r_s=0.406（p=0.006），TOPSIS法与主因子分析方法评价结果之间的相关系数r_s=0.91（p=0.000），表明三种评价结果具有非常显著的正相关性。三种评价方法的评价结果虽然基本相同，但也存在着一些差异。讨论本次研究应用了聚类分析、相关系数和变异系数方法并结合评价指标体系的目的性、完整性的要求筛选出可适用于DEA方法的评价指标，尽可能地减少了在指标筛选中的主观随意性。在构建的适用于TOPSIS法和主因子分析法和适用于DEA方法的评价体系中，既有人力、物质、资金的投入指标，也有医疗服务的数量和质量、医院管理运营的效益和效率的产出指标；既有各方面的总量指标，也有考虑医院间规模差异的均值和结构性指标；既有代表经济、经营效益和体现医院发展潜力的指标，也有代表医院社会效益的指标，特别是将每门诊人次收费水平同趋势化值等与医院经营效益或社会效益有关且指向“看病难、看病贵”这一社会热点问题的指标列入了综合评价体系。这些在以往的研究中均尚未见报道。TOPSIS法、主因子分析方法的评价结果与DEA方法评价结果之间的相关关系不如前两者评价结果之间密切，可能的原因在于DEA方法评价结果为“有效”单元者均用1表示，无法再显示“有效”单元之间的细微差异，从而对TOPSIS法、主因子分析方法的评价结果与DEA方法评价结果之间相关系数的大小产生影响。但三种评价方法的评价结果之间都存在非常显著的正相关关系，而且三者对44个评价单元的评价结果基本趋势相近，说明DEA方法对医院相对效率的评价结果具有可信性。在TOPSIS分析和主因子分析结果中，H₀₂₁₀、H₀₂₁₁、H₀₃₁₀、H₀₃₁₁、H₀₄₁₀、H₀₄₁₁、H₀₅₁₀、H₀₅₁₁始终处于前列，与DEA方法评价结果H₀₂₁₀等均属于“有效”单元基本上是一致的。但TOPSIS分析和主因子分析的评价结果仍与DEA方法的评价结果之间有一定的差异。在TOPSIS分析和主因子分析评价结果中，H₀₂₀₇、H₀₃₀₇、H₀₄₀₇、H₀₅₀₇的得分比较少，而在DEA分析中却处于相对效率有效单元。这一结果的差异源于评价方法间的差异。TOPSIS法对医院的综合评估中，各评价指标是等权的。由于评价指标中与医院规模相关的人力资源等指标数量较多，且彼此之间有较密切的相关关系，势必造成评价结果会受到与规模相关的指标值的较大影响。主因子分析法完成综合评价的过程中，“规模”因子占有50.0418％的权重，其结果自然也会受到与规模相关的指标值的较大影响。因此，这两种方法的评价取向属于“多投入-多产出”模式，而对于从技术角度来确定被评价单元的相对效率就略显不足。DEA方法着重于对被评价单元相对效率的评价，其评价的模式是“适当的投入-最大的产出”。因此，在DEA评价的结果中，H₀₂₀₇、H₀₃₀₇、H₀₄₀₇、H₀₅₀₇虽然投入较少，产出不多，但其以较少的投入获得尚令人满意的产出，使这所医院的技术效率处于相对有效单元。序号为08的医院是一所投入较多，产出相对较少的医院，受医院投入规模较大的影响，在TOPSIS法与主因子分析结果中，H₀₂₀₈、H₀₃₀₈、H₀₄₀₈、H₀₅₀₈的得分处于中等水平，而根据DEA方法对在现有资源投入前提下，实现了最大的产出，才能实现技术有效的评价模式，这所医院产出量没有达到与资源投入相适应的理想范围，所以被评价为处于相对无效单元。属于非DEA有效的医院，都存在不同程度的投入过剩或产出不足现象。如果医院为了自身的生存和发展，单纯追求人力、物质和资金等因素投入规模扩大的外延式发展模式，并不能真正解决医院缺乏竞争力的现状，反之会对医院未来的可持续发展带来隐患。这些医院只有在了解自身资源配置（投入）和经营效率／效益（产出）状况的前提下，找出自身在管理上的不足，才能实现资源的优化配置和内涵上的发展，真正提高自身的综合竞争力和可持续发展的能力。TOPSIS方法和因子分析法的评价结果虽然能揭示被评价单元规模、质量、效益和效率的综合状况，也能从分指标和各因子的得分中得到哪些指标或因子得分较低的判断，但是不能发现投入和产出相匹配的各个指标数值的理想值，这样就难以对评价指标数值进行调整，从而提高相对效率。DEA方法的评价结果，既能反映评价单元的相对效率的大小，还能反映出在那些相对无效的单元中的哪些指标的投入过多，哪些指标的产出过少，从而为效率无效单元提高医院的相对效率提供较为科学的依据。从这个意义上说，DEA方法对于被评价单元加强管理，实现“规模”和“技术”有效所提供的评价信息，比TOPSIS方法和因子分析法更为确切、明晰和实用。结论1、构建了与以往研究不同的，涵盖了与医院规模、质量、效益和效率相关的多指标评价体系；2、在DEA方法评价指标的筛选中应用多种统计学方法可使指标筛选的结果更加客观、科学、合理；3、DEA方法较TOPSIS法和因子分析法更适于以诊断性评价为主的医院相对效率（效益）的综合评价。