通识教育自上世纪80年代被引入中国后得到了长足的发展。新时代背景下,伴随着社会经济转型、科技高速发展、高等教育全球化加剧、学生学习需求与方式变革,通识教育对于培养社会所需要的全面发展的创新人才的作用越来越凸显,高等教育理论界和高校对于通识教育的关注越来越密切。然而,国内关于通识教育实施情况及效果的非议却不绝于耳,这反映了社会对通识教育的期待与实际目标达成之间严重的失衡。教育目标决定着教学内容的选择、教学实施的展开、教学评价的方式和教学效果的达成。要衡量通识教育的实施效果,就需要对通识教育的目标进行探究。然而,当前关于通识教育的研究中,聚焦通识教育目标的研究凤毛麟角;研究成果的实践指导意义有待加强;已有理论的整体性、系统性有待补足;对于国外经验的深层次把握有待提升;需要向教学过程进一步转化。在高校实践中,通识教育课程及其实施对于通识教育目标的承载也十分有限。在这一背景下,笔者以通识教育目标为主要研究对象,重点围绕以下三个问题展开研究:（1）通识教育目标的本质特征和核心是什么;（2）在通识教育课程实施过程中,哪些因素影响通识教育目标的达成;（3）基于前两个方面的研究,在通识教育课程实践中,如何通过对上述影响因素的把握,促进通识教育目标的达成。为了回答上述问题,笔者主要采用文献分析法、问卷调查法、准实验研究法、访谈调查法及比较研究法等,先后探讨了通识教育目标的理论基础和维度构建,梳理和比较了国内外案例大学的课程实践及其存在问题,并在N大学开展有关通识教育目标达成的课程教学实践研究。具体而言,首先,本研究基于国内外大量文献研究,发现了通识教育的目标具有“联系”的本质特征和诉求,并通过中美通识教育目标比较研究,提出通识教育有“联系”的本质特征,通识教育核心目标应包含“跨学科”、“跨时代”和“跨文化”三个维度;其次,本研究将课程作为教育目标达成的主要载体,基于现有的关于大学生学习与发展理论和大学生学习评估的I-E-O模型,研究设计了《N大学通识教育课程学习情况调查》问卷,抽取16门通识教育课程、面向1404名学生进行问卷调查,分析影响通识教育“三维”核心目标达成的关键因素;再次,本研究在前期理论研究及问卷调查的基础上,选取2门通识教育课程开展准实验研究,通过在课程教学实践过程中干预教师教学、学生学习方法和学习参与的实施环节,验证关键因素的实现对于通识教育“三维”核心目标达成的促进作用。此外,本研究辅以对N大学20位教师、管理者及18位学生进行访谈,与问卷调查及准实验结论进行互证,从而得出政策建议。简言之,本研究的思路是:“理论研究（通识教育核心目标及其维度解析）、实证研究（课堂教学情境下,以学生学习的视角对通识教育核心目标达成的影响因素进行分析）、准实验研究（通识教育核心目标在课堂教学中达成的教学策略探讨）”。本研究的主要研究发现是:（1）通识教育目标的本质特征是“联系”,并且在“联系”视域下,通识教育目标应包括“跨学科”、“跨时代”和“跨文化”三个核心维度才能构建起完整、全面的认知体系和情意领域,而这种体系与当代脑神经科学、知识理论及文化发展理论具有一致性,因此符合全面发展的人才培养目标的要求;（2）在通识教育课程实施过程中,学生的深层学习方式、教师授课能力、课堂参与情况、互动交流情况、合作学习特点是影响课程学习成效,亦即“三维”通识教育核心目标达成的重要因素;（3）在通识教育课堂教学中,通过干预学生的学习方式、教师授课方式方法等方面,可以有效提升“三维”核心目标的达成度,其中跨学科和跨时代维度的提升尤为显著。此外,师生访谈也进一步印证了上述结论,课程教学模式与学习模式的变化有助于目标的达成,学生对加强师生互动、拓展课程学习参与渠道、强化合作学习等都表现出了积极的态度。基于研究发现,笔者得到了如下启示:一是高校通识教育的目标定位必须非常清晰、明确、具体,需要着重关注“联系”的建立及跨学科、跨时代、跨文化三个核心目标维度的系统性构建,并通过政策途径将明确的通识教育目标传递到教师甚至学生当中。二是在通识教育课程教学中,要充分以学生为中心,推动传统教学范式和学习范式的转变,从教师“教”的角度来看,教师需要充分地激发学生主动投入和参与学习的积极性,把课堂还给学生;从学生“学”的角度来看,要激发学生的内在学习动机、实施与深层学习相适应的课程教学模式、改进学业评价方式,促进通识教育目标的达成。三是要在通识教育课程实施过程中,重塑起教学相长的师生关系,形成具有开放性、建构性、体悟性、交互性的师生共同体,构建支撑通识教育课程建设的新型教学环境。四是要打造智慧型的学习空间,用以支持通识教育课程的探究式、启发式、合作式课程改革,并实现全过程评价及质量监控。五是建立整合式、全校多部门协同的课程管理机制、教师管理机制、质量评价机制,为通识教育核心目标达成提供制度保障。