论文部分内容阅读
目的：我国前列腺癌发病率逐年增高,多数前列腺癌就诊时已经属于晚期,对局部晚期前列腺癌多采用内分泌联合放疗,但目前没有规范的治疗方案,对于放疗前最佳新辅助内分泌治疗时间尚不确定,缺乏大宗长期随机对照研究,本研究拟探讨局部晚期前列腺癌联合治疗中新辅助治疗的理想方案。方法：诊断明确的局部晚期(T3-4N0M0)前列腺癌患者60例,均采用内分泌治疗联合调强放疗(IMRT)的治疗方案,随机分为3组,每组20例。根据放疗前NHT时间不同,分为A组：2周NHT,B组：3个月NHT,C组：6个月NHT。NHT采用MAB,方法为手术去势或药物去势(LHRHa)加非甾体类抗雄激素药物(比卡鲁胺)。内分泌治疗持续时间为NHT开始至放疗结束后12个月。IMRT应用螺旋CT薄层扫描,绘出患者前列腺区和正常组织的几何模型并建立数字重建图,使外照射的剂量达到更高的适形程度,照射剂量2.0Gy/次,5次/周,平均照射总量78.6 Gy。作为观察指标,NHT结束后检测血清PSA值、经直肠超声下前列腺体积、Qmax。放疗结束后每3个月检查上述指标。通过统计分析比较3组患者联合治疗后PSA值、前列腺体积、Qmax的变化,观察组间症状改善和局部控制方面的差异,总结出合理NHT时间。结果：3组患者NHT后PSA平均值分别由82.33ng/ml(14.02 ng/ml～135.78ng/ml)、85.23ng/ml (10.83ng/ml～167.22ng/ml)和87.02ng/ml (12.51ng/ml～157.92ng/ml)下降至24.53ng/ml (6.62ng/ml～55.86ng/ml、1.83ng/ml (0.05ng/ml～12.07ng/ml)和0.35ng/ml (0.01ng/ml～2.01ng/ml),与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)；组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。B、C组NHT后前列腺体积明显缩小,其中B组缩小21%,C组缩小达39%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。B组、C组治疗后Qmax与治疗前比较明显增加(P<0.05),组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。3组患者PSA值、前列腺体积、Qmax在内分泌联合放疗后与放疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01)。PSA值在放疗后3个月、6个月A组与B组、C组比较差异有统计学意义(P<0.01),B组、C组低于A组,B组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)；放疗后9个月、12个月组间比较差异均有统计学意义(P<0.01),C组<B组<A组。B、C组前列腺体积缩小较A组明显(P<0.01),B组和C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。Qmax在放疗后3个月A组与B、C组比较差异有统计学意义(P<0.05),B、C组Qmax值大于A组,B组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)；其余时段组间比较差异均有统计学意义(P<0.01),C组>B组>A组。结论：内分泌联合IMRT是治疗局部晚期前列腺癌的理想方法,放疗前NHT治疗时间至少应达到3个月。