作为公司创始人,对外融资不可避免带来创始人股份的稀释,股份稀释意味着在创始人的表决权被削弱,从而导致公司创始人无法继续实施其在设立公司之初为公司设定的战略,使得公司可能因为创始人无法继续控制公司运营而半道夭折。在中国乃至世界公司治理体系框架下,虽然出现了董事会掌握公司经营权,公司股东会很多时候被董事会控制的现象。但是这并不意味着公司权力中心由股东会向董事会转移,以股东会为公司权力中心依旧是现代公司法的立法宗旨,股东会仍旧占据公司权力的最高点。因此,对于公司创始人而言,掌握公司控制权的最终路径还是在取得公司股东会的多数表决权。文章对当前国内创始人控制权保持路径,交叉持股、优先股制度、一致行动协议、表决权代理制度的控制权保持优势以及存在的现实困境进行分析,最后指出在中国当前严格遵守一股一权制度框架下,创始人控制权与公司对外融资存在不可调和的矛盾。上述路径无法使公司创始人拥有可持续的、稳定的公司控制权。因此,我们有必要跳出一股一权、同股同权的制度框架,引入英美国家的双层股权结构,使得资金缺乏且股份并不充裕的情况下公司创始人依旧能够保持控制权的路径,以弥补我国当前公司法框架下公司创始人的控制权保持路径的缺憾。文章的核心部分在于论述双层股权结构制度对于维护创始人控制权稳定的优势,双层股权结构存在很好的防止敌意收购入侵的机制,且很好的实现了公司表决权的最优配置,使得真正关心公司事务的股东可以获得多数的表决权。事物都具有两面性,双层股权结构同样存在着些许弊端,但是只要有完善的制度与其配套,就能将双层股权结构引入正确的运行轨道。文章最后一部分就我国引入双层股权结构的可行性以及必要性进行分析,同时指出,当前我国要引入双层股权结构,还需要有相应的制度机制确保其平稳运行,并就该部分机制进行一定程度的探讨。