进入21世纪之后,我国城镇化的速度明显加快,越来越多的农民不再继续从事农业生产,而是进入城市工作、生活。由于历史原因,大部分的进城农民原先在农村拥有宅基地,但是目前的法律法规并没有明确农村宅基地使用权主体资格的认定标准,司法实践中也未形成统一的裁判标准,导致进城落户农民的宅基地使用权难以得到保护。新中国成立之初,农民个人对土地拥有所有权,但为了避免土地兼并,维护社会公平,我国建立了农村集体所有制。在农村集体所有制中,土地是农业生产最基本的资料,也是保障农民各项基本权利得以实现的物质基础。随着经济的持续发展,土地资源变得非常稀缺,进城落户农民与留村农民在宅基地使用权上也产生了越来越多的利益冲突。城市原住民可以继承其父母在城市的房屋,并继续享有相应的国有土地使用权,但农民进城后国家既没有为他们提供宅基地方面的保障,也没有为他们进城后的生活进行新的利益安排,进城落户农民需要自己承受进城的住房与生活成本。在农村的生活中,宅基地是农民赖以生存发展的重要财产。对于进城落户农民来说,他们虽然已经进城落户生活,但为了更好地在城市发展,其在农村的财产权利依然需要得到保障。目前法律尚未对宅基地使用权的资格要件作出明确的规定,很多的理论研究都倾向于认为:只要是集体经济组织成员就有获得宅基地使用权的主体资格。但是这样的观点没有对生产资料与生活资料进行区分,也没有对宅基地使用权的初始取得与继受取得进行区分。由于司法实践中的很多判决也受此观点的影响,因此立法有必要在区分初始取得与继受取得的基础上,对宅基地使用权主体资格的认定标准进行明确的规定。为对进城落户农民的土地权益进行充分的保护,宅基地使用权初始取得的资格要件应该主要包括:具有集体成员权、独立成“户”、宅基地需求、首次申请,继受取得宅基地使用权的资格要件为:血缘关系、婚姻关系。当对宅基地使用权主体资格发生争议时,争议发生在集体经济组织内部的,先由集体经济组织进行协调,协调不成再由政府处理,对政府处理决定不服的,可以向人民法院起诉;争议各方中有非集体经济组织成员的,先由双方协商解决,协商不成再由政府处理,对政府处理决定不服的,可以向人民法院起诉。