“或引渡或起诉”是一项重要的国际法引渡原则,随着该原则的适用日益频繁,各国对该原则适用产生了不同认知。海牙国际法院“比利时诉塞内加尔或引渡或起诉义务”案就是其中典型的代表。据此,本研究旨在基于国际条约、中外学者的观点,借助案例研究方法、比较研究方法和历史研究方法,以“比利时诉塞内加尔案”这一最新案例为视角,在实践的基础上对“或引渡或起诉”原则进行更加深入的理解,对未来我国的外交谈判和引渡司法实践提出意见和建议。本文共分为四个部分:第一部分主要研究该原则在国际法中的地位。本文对主要分析学者观点,并得出“或引渡或起诉”原则尚未发展成为习惯国际法的论断。第二部介绍了支持和反对普遍管辖权作为“或引渡或起诉”原则前提的理论观点,并结合普遍管辖权的意义和发展得出普遍管辖权应作为“或引渡或起诉”实现前提的结论。第三部分主要研究“或引渡或起诉”原则中“引渡义务”和“起诉义务”的具体标准以及为何“引渡义务”在前“起诉义务”在后的顺位更加符合国际法的发展方向。第四部分主要考察“比利时诉塞内加尔案”对前国家元首豁、《禁止酷刑公约》的适用及公约谈判等方面的启示。