目的:探讨电针夹脊穴结合穴位贴敷治疗方法对湿热型腰椎间盘突出症患者的治疗疗效分析。方法:按照诊断和纳入标准收集90例湿热型腰椎间盘突出症病例,随机分为电针夹脊穴组、穴位贴敷组、电针夹脊穴结合穴位贴敷组三组(以下简称电针组、贴敷组、结合组),每组各30例。电针组采用电针夹脊穴的治疗方法,针刺夹脊穴得气后接通电针仪治疗30分钟,每天治疗1次,共治疗10天。贴敷组采用医院自制穴位贴进行贴敷治疗,每天贴敷6小时,每天治疗1次,共治疗10天。结合组采用电针夹脊穴结合穴位贴敷的治疗方法,每天治疗1次,共治疗10天;分别于治疗前和治疗结束后记录三组患者的JOA下腰痛评分、VAS视觉模拟疼痛评分,对每一例病例进行综合评估和打分。结果:1.治疗前三组患者的JOA自觉症状、临床检查、日常生活功能评分经组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后三组组内的JOA自觉症状、临床检查、日常生活功能评分与治疗前相比较均有明显升高,且差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后三组间的JOA自觉症状、日常生活功能评分比较,电针组与贴敷组相比较,差异无统计学意义(P>0.05);结合组的JOA自觉症状、日常生活功能评分明显高于电针组和贴敷组,且与两组相比的差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗后电针组与结合组的JOA临床检查评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),这两组分别与贴敷组相比的差异均具有统计学意义(P<0.05)。2.治疗前三组患者的VAS评分组间比较的差异无统计学意义(P>0.05);治疗后三组组内的VAS评分与治疗前相比较均有明显减低,且差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后三组间的VAS评分比较,电针组与贴敷组相比较,差异无统计学意义(P>0.05);结合组的VAS评分明显低于电针组和贴敷组,且与两组相比的差异均具有统计学意义(P<0.05)。3.三组治疗后总疗效率比较,电针组与贴敷组相比较差异无统计学意义(P>0.05);结合组分别与两组相比,差异均具有统计学意义(P<0.05);结合组疗效明显优于电针组和贴敷组。结论:1.对湿热型腰椎间盘突出症患者采用电针夹脊穴结合穴位贴敷的疗法相较于单一的电针疗法,可有效改善患者临床症状,且疗效更佳。2.穴位贴敷疗法与电针疗法均能改善湿热型腰椎间盘突出症患者的临床症状,疗效值得肯定。