从概念和论证这两个维度，对三篇教育学专业的优秀硕士论文进行分析，从而尝试性地得出一个关于我国优秀硕士学位论文的逻辑性强弱的分析和评分报告。本文旨在研究硕士学位论文的逻辑性现状，为进一步研究硕士生的逻辑思维能力提供前期数据。论文的逻辑分析从五个方面进行:概念清晰性、概念的一致性、概念的准确性、论证的相干性、论证的充足性。通过定性分析找出论文对应的内容参数及其评分标准，对教育学专业优秀硕士学位论文的逻辑性进行分析和评分，并进一步分析其逻辑性特点，为提高硕士学位论文的逻辑性提供参考意见。　　对三篇教育学专业优秀硕士论文的逻辑性进行分析和评分，结果发现其分值偏低。主要表现在:核心概念的不一致，次要概念的不准确;论证的相干性和充足性不强。概念的使用上，不一致主要是核心概念的内涵和外延前后不一致，容易在一些相似概念的使用上出现混淆;在论证时，对主论点的论证上相对具有逻辑性，但是在对支论点论证时，论点和论据的相关性不强，论据不足，即论据不能直接支持或者充分的为支论点提供辩护。　　尽管本研究的结论普遍性还不够，但希望能抛砖引玉，引起相关学者对硕士学位论文逻辑性研究的关注，以期能对硕士学位论文的写作提供参考和帮助，并能唤起高校教育中对逻辑学教育的重视。