国家监察体制改革作为全面推进依法治国的重要举措,开启了中国反腐败斗争的新篇章。2018年《监察法》的颁布实施正式确立了监察委员会作为国家监察机关的法律地位,同时也意味着我国反腐败权力格局的重大改变。监察委员会的设立,集中了改革前分散的监察力量,实现了对公职人员的监察全覆盖。在职务犯罪案件办理过程中,监察机关、检察机关、审判机关基于职权分工的不同,各自肩负着各自的责任,在处理具体案件时将不可避免的产生联系和交叉。三机关在职权的行使上是一种环环相扣的关系,既存在前后办案流程的协作配合,也存在职权衔接过程中的互相制约。但由于我国监察机关设立的时间较短,监察制度也正处于初创之时,现有的法律规定对监察权与司法权运作机制的衔接规定的还不明确、不完善,在程序操作上难以形成统一标准,难免会出现衔接不畅的问题。为解决监察权运行中所必然产生的与司法协调的一系列具体问题,本文采用理论分析与实证分析法、比较分析法、文献研究法对监察权与司法权的衔接进行了研究。全文除引言和结语外主要由以下四部分组成:第一部分是监察权与司法权的一般理论。首先阐释了监察权的属性及内容,其次对检察权和审判权进行了详细介绍,之后从国家监察体制改革对司法权配置产生的影响进行了分析,以为下文内容的详细展开做好铺垫。第二部分是对监察权与检察权的衔接进行的论述。首先对监察委员会与检察院权力与职能的界分进行梳理,从监察监督与检察监督的异同、监察调查与检察侦查的界限以及监察权与检察权的冲突与平衡的角度明确二者之间的差异性及互补性。其次,从监察权与检察权的配合与制约关系出发,对职务犯罪案件的管辖、立案、留置与刑事强制措施、监察证据与刑事诉讼证据以及检察机关退回补充侦查的衔接分别进行阐释和论述,以期推动监察权与检察权在刑事司法活动中的顺畅衔接。第三部分是对监察权与审判权的衔接进行的探讨。首先论述了监察体制改革背景下监察委员会对审判人员的监察监督,又在审判独立原则下探究了监察监督的监督模式。之后,从监察权与审判权相互制约与平衡关系的出发,探讨了法院对职务犯罪案件非法证据的审查与排除以及法院深入贯彻疑罪从无原则的重要性,以深入落实庭审的实质化作用,从而架构起一个科学的职务犯罪诉讼结构。第四部分探讨了对监察权与司法权顺畅衔接的补充措施。首先应防范“调查中心主义”的出现,明确监察委的调查工作应围绕最终的审判工作展开,坚持以审判为中心与保障监察权、监察权三者并重。另外,还要注重人权保障措施,尤其是要强化留置措施的人权保障,有必要建立监察调查的律师介入制度,以保障被调查人的基本权利。