目的:研究超声心动图(Echocardiography,UCG)和心电图(Electrocardiogram,ECG)在诊断左室肥厚(Left Ventricular Hypertrophy,LVH)上是否一致,探索两者在筛查LVH以及预测心血管疾病上的优点。运用二维斑点追踪成像技术(Two-dimensional Speckle Tracking Imaging,2D-STI)对高血压LVH伴有心电图表现出T波改变患者的左心室功能进行早期判断,旨在为临床提供有效的诊断价值,帮助临床最大限度地降低心血管事件的发生率和死亡率。方法:采用前瞻性研究方法,通过超声心动图左室质量指数(Left ventricular mass index,LVMI)和/或心电图Sv1+Rv5为指标收集原发性高血压左室肥厚患者74例,分析两种诊断方法在诊断LVH上是否一致及其相关性。采用2D-STI技术评价各个节段心肌收缩功能,观察高血压T波改变组和T波正常组之间应变值是否存在差异,以及心电图Sv1+Rv5值与超声心动图收缩、舒张功能值、STI应变值之间的相关性。结果:1.高血压各组的IVSTd、LVPWTd、LVMI、RWT、Rv5、Sv1+Rv5均比正常对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);其中高血压T波改变组的LVMI、Sv1、Rv5、Sv1+Rv5高于T波正常组,差异具有统计学意义(P<0.05)。2.高血压T波改变组的LVEF、FS比T波正常组稍高,但差异无统计学意义(P>0.05)。3.高血压各组的E/A比值明显低于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但在高血压T波正常和T波改变组比较无统计学意义(P>0.05)。高血压各组的Ea/Aa比值明显低于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05);高血压T波改变组的E/Ea比正常对照组和高血压T波正常组高,与两者的差异有统计学意义(P<0.05);高血压各组的左房容积指数比正常对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。4.高血压各组纵向应变(Longitudinal strain,LS)峰值变化规律:为形态紊乱的负向峰值曲线,并于收缩末期达负向峰值;四腔心、两腔心、心尖长轴切面的LS峰值及整体纵向应变值(Global longitudinal strain,GLS)在三组中呈递减趋势,高血压两组与正常对照组之间比较差异有统计学意义(P<0.05),但高血压两组之间差异无统计学意义(PP>0.05)。5.高血压各组圆周应变(Circumferential strain,CS)峰值变化规律:为形态紊乱的负向峰值曲线,并于收缩末期达负向峰值;高血压各组基底段、中间段、心尖段CS峰值及整体圆周应变值(Global circumferential strain,GCS)均比正常对照组低,差异有统计学意义(P<0.05),其中高血压T波改变组的心尖段CS峰值及GCS值进一步减低,与高血压T波正常组比较差异有统计学意义(P<0.05)。6.高血压各组径向应变(Radial strain,RS)峰值变化规律:为形态紊乱的正向峰值曲线,并于收缩末期达正向峰值;高血压各组在各个节段、基底段、中间段、心尖段RS峰值及整体径向应变值变(Global radial strain,GRS)均比正常组低,差异有统计学意义(P<0.05),但高血压两组间比较差异不具统计学意义(P>0.05)。7.超声心动图和心电图均能同时诊断出LVH占24.32%,超声心动图能诊断LVH而心电图不能诊断的占75.68%;LVMI与Sv1+Rv5呈正相关关系(r=0.623,P<0.05)。8.心电图电压Sv1+Rv5与GLS、GCS、GRS值呈负相关关系(r=-0.264,-0.352,-0.202,P均<0.05)。结论:1.二维斑点追踪成像技术可用于评价高血压患者左室整体及局部收缩功能。2.组织多普勒成像(Tissue Doppler imaging,TDI)及E/Ea比值能客观反映左室舒张功能。3.高血压T波改变组GCS比高血压T波正常组明显减低。4.采用左室质量指数为诊断左室肥厚的标准,超声心动图诊断高血压左室肥厚患者中,相当大一部分未能同时作出一致的诊断;超声心动图LVMI与心电图Sv1+Rv5呈中度正相关关系。5.心电图Sv1+Rv5值与GLS、GCS及GRS呈负相关关系。