本文从纳税人参与权的概念、性质和特征分析入手，探讨了在我国确立纳税人参与权制度的条件和重要意义，并对纳税人参与权的范围、分类及行使方式进行了深入具体的研究，最后就纳税人参与权的程序性保障问题提出了自己的观点。全文共分三章:第一章 纳税人参与权的涵义分析首先，笔者给出了纳税人参与权的定义，然后沿着从“参与”、“参与权”到“纳税人参与权”的路径展开层层剖析。参与是参与主体自主、自觉的行动。参与权既是政治权利，也是法律权利。笔者认为，要准确把握纳税人参与权的本质特性，必须分析其与纳税人权利、与国家税收权力的关系，必须分析其区别于一般意义上的民主参与权的突出特点。就纳税人参与权与纳税人权利的关系而言，前者是后者的下位概念，属于纳税人的程序性权利，对维护实体权利来说至关重要。就纳税人参与权与国家税收权的关系而言，由于国家税收权是全体人民赋予的，由纳税人权利转化而来，体现着纳税人的共同意志和整体利益。纳税人权利高于国家税收权，后者要服从、服务于前者。纳税人参与权是民主参与权在税法领域的具体化。因此，纳税人参与权作为纳税人广泛意义上的程序性权利，在国家与纳税人的税法活动中，与国家税收权相互联系、相互作用，从根本上维护和促进纳税人的利益。与一般意义上的民主参与权相比较，纳税人参与权具有显著特征，它的行使往往与纳税人自身经济利益直接相关，以履行相应义务为前提，是纳税人被动引发的，更需受到必要的限制。其次，集中分析了纳税人行使参与权的条件。市场经济是纳税人行使参与权的重要前提。它确立了政府与纳税人新的经济关系，确立了纳税人<WP=54>在公共产品供求过程中的主导地位。纳税人不仅在税收征纳过程中拥有主体地位，而且有权在税收立法中体现自己的利益主张；不仅在税收征纳方面享有权利，而且在税收使用时享有决定权和监督权。现代行政理念的发展为纳税人行使参与权营造了有利环境。从管制行政理念向服务行政理念、从权威行政理念向民主行政理念的转变，使得优化纳税服务，改善征纳关系，尊重纳税人权利，鼓励纳税人参与，成为广大税务人员的共识，成为税收管理方式改革的重要目标。此外，纳税人人格上独立、税法上平等、权利意识觉醒等自身条件，是纳税人行使参与权的关键要素。最后，探讨了纳税人行使参与权的意义。其一，有利于发展税收民主。参与是民主的形式，没有有效的参与，民主就不可能实现。发展民主具体到税收领域，就是要发展税收民主，保证纳税人对税收事务的广泛参与。纳税人在参与中行使民主管理权和民主监督权，体现了参与对税收民主的价值。其二，有利于实现税收法治。强化纳税人参与权是制定“好的税法”，良好地遵守和执行税法，保障国家税收权和纳税人权利，实现税收法治的必备条件。纳税人参与是税收法治的前提和动力，也是税收法治的内在要素。其三，有利于促进税收的公正和效率。参与是程序公正的起码要求。特别是随着现代行政程序的发展，在税收征纳程序中建立纳税人参与机制，强化纳税人参与权，是正当税收程序的应有之义。同时应该看到，纳税人参与税务具体行政行为，可能延缓执法过程，影响行政效率。但这只是局部的、暂时的。从总体上说，纳税人参与使征税决定以纳税人看得见的方式作出，会增进征纳双方的交流与合作。纳税人参与最终是有效率的。第二章 纳税人参与权的范围、分类及行使方式国家权力运行中关系到纳税人权利的，主要是在税收立法、执法、司法以及税收支出四个阶段，因此纳税人参与权的范围也应当体现在这几个方面。立法权是国家的首要权力，人民参与立法是人民第一位的民主权<WP=55>利。立法的民主参与机制赋予法律的正统性、民意性和权威性，所立之法容易被公众接受。现代税收立法中的纳税人参与在西方国家有先例可循，我国《立法法》也为之提供了法律依据。参与税收执法是纳税人最常见的税法活动。纳税人参与税收执法可以从英、美“自然公正原则”和“正当法律程序原则”中找到理论依据。司法参与是执法参与的非正常延续。中外在这方面的规定有所不同。在完整意义上，税收的概念是纳付与使用的统一。税收的使用与纳税人息息相关。纳税人只有对政府用税充满信任，才可能依法积极纳税。西方一些国家赋予了纳税人在税收支出中的民主管理权和监督权，有的甚至允许纳税人对违法的税金支出行为向法院提起诉讼即“纳税者诉讼”。对纳税人参与可以作出多种分类。以国家税收权运行的不同阶段为标准，分为立法参与、执法参与、司法参与和税收支出参与；以纳税人在参与活动中与其他主体的接触程度为标准，分为直接参与和间接参与；以国家税收权力行为与纳税人自身利益的关联程度为标准，分为必要性参与和选择性参与；依据参与活动启动主体的不同，分为通知型参与和申请型参与；以参与是否出于纳税人自愿为标准，分为主动参与和被动参与。结合实际考虑，本文将纳税人行使参与权的方式归纳为陈述申辩、申请请求、询问质询、查阅资料、纳税申报、拒绝、举证质证、批评建议评论、申诉控告检举、协商表决共10种。第三章 纳税人参与权的保障这一部?