我们到底能不能有关于外部世界的知识,一直都是哲学的基本问题之一,这种对于外部世界的理论焦虑,就被称之为“怀疑论”或者“怀疑主义”。康德称其为“哲学的耻辱”,一直到当代哲学的知识论中,“怀疑论”都是最核心的问题之一,持续地被学界关注以及讨论。知识论学者能否对怀疑论做出恰当的回应也是评价一套知识论学说能否成立的重要因素,这种对于外部世界的理论焦虑一直盘踞在知识论学者们的心头上。在当代知识论里对怀疑论的反驳经历了摩尔式的解答,德雷兹克式的解答,普特南式的解答,语境主义的解答,以及最新的新摩尔主义的解答。语境主义的解答是目前学界最流行的反怀疑论的策略,而其对知识定义的修订以及对怀疑论的妥协让许多学者无法满意,从而出现了新摩尔主义。新摩尔主义之所以叫新摩尔主义是因为其坚定了摩尔的常识不变论的立场,并继承了语境主义的一些反驳策略,使得它自身既可以有理论依据的反驳怀疑论,也不用对怀疑论妥协,从而在当代知识论里引起了相当大的反响。本文主要梳理了两种新摩尔主义策略,分别是由布莱克提出的基于语境敏感性原则的新摩尔主义策略,以及普理查德提出的基于析取主义方法的新摩尔主义策略。在第一章介绍了新摩尔主义相关的理论背景,包括两种怀疑论的论证结构,是由德雷兹克在《认知算子》(Epistemic Operators)中提出的基于闭合原则的怀疑论论证,以及基于非充分决定性原则的怀疑论论证,其中绝大多数我们熟知的怀疑论论证都是基于闭合原则论证,并且闭合原则论证蕴含非充分决定性论证。这一章还梳理了摩尔对怀疑论的反驳,介绍了著名的“两只手”论证。以及德娄斯基于语境敏感性原则对怀疑论的反驳。第二章详细介绍了新摩尔主义反驳怀疑论的不同策略,包括布莱克继承发展了德娄斯的语境敏感性原则形成的新摩尔主义反驳怀疑论的策略,以及普理查德基于析取主义方法的新摩尔主义策略。并且把这些策略内部做比较,尝试说明新摩尔主义内部理论的变化趋势,从知觉哲学上来说从辩护内在论转移到外在论最后内在论与外在论调和。第三章集中指出新摩尔主义的两种策略的困难,两者的策略都能针对性的构造案例来进行反驳,并且都面对着无法实际操作的困难。说明这些策略并不能解决我们对于外部世界是否存在的理论焦虑。第四章厘清了怀疑论问题产生的前提,认为怀疑论的前提主要根植于知识绝对不可错的要求,而新摩尔主义所坚守的常识却没必要接收这些对知识的要求,并且尝试为新摩尔主义提出一个更好的常识观点,以期缓解怀疑论带来的理论焦虑。