电子废弃物数量的快速增长给社会的资源与环境带来了巨大压力，欧美等发达国家较早开展了电子废弃物回收处理的相关立法和实践工作，凭借着较为完善的回收处理体系，电子废弃物得到了科学有效的回收处理。我国政府也高度重视电子废弃物的回收处理工作，在借鉴发达国家成功经验的基础上，通过规范立法、积极开展回收试点以期找到一条符合我国自身国情的电子废弃物回收处理路径。但由于受到我国经济、文化、技术等特殊国情的制约，电子废弃物的回收处理进展缓慢。为此，需要对我国电子废弃物回收处理的各环节进行深入研究，为我国的政府、电子废弃物回收商和处理商提供辅助决策支持。因此，本文在汲取前人研究成果的基础上，针对识别出的关键问题建立了相应的数学模型。首先，建立了电子废弃物处理商间的双寡头垄断博弈模型。通过引入技术创新因素，由静态博弈到动态博弈，分析了处理商获取竞争优势地位的过程，并通过数值仿真讨论了技术溢出率、回收竞争系数等参数对处理商定价决策的影响。结果表明，实施技术创新可以提高电子废弃物的回收价和回收量，处理商通过技术创新是否可以取得竞争优势取决于技术溢出率的大小。技术溢出率越高，回收价和回收量越大，从而可以实现更高的社会效益，但这会遭到创新实践者的抵制。其次，将处理商间的双寡头垄断博弈模型扩展到双链竞争情形，构建了电子废弃物处理商决策模式选择的双链竞争博弈模型。讨论了逆向供应链间Stackelberg博弈下的四种决策结构：分散‐分散（DD）模式、分散‐集中（DC）模式、集中‐分散（CD）模式、集中‐集中（CC）模式。研究结果表明，不管追随者逆向供应链如何决策，集中决策是领导者逆向供应链的占优策略；而对于追随者逆向供应链来说，采取何种决策模式，不仅取决于领导者逆向供应链的选择，还受到回收竞争系数及领导者和追随者逆向供应链的成本收益的影响。最后，在上述分析基础上，讨论了链间信息不对称对两条逆向供应链各自决策模式选择的影响。通过数值仿真分析，所得结果表明，当链间竞争强度较低时，集中‐集中（CC）模式是链间博弈的均衡策略；当链间竞争较为激烈时，链间博弈均衡策略取决于领导者逆向供应链对追随者逆向供应链的成本预测情况以及回收竞争系数的大小。