论文部分内容阅读
目的:分别应用身痛逐瘀汤,经皮椎体成形术(PVP)和身痛逐瘀汤联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF),根据视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry伤残指数(Oswestry Disability Index,ODI)评分、Cobb角,评价身痛逐瘀汤和经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:收集2018年3月—2018年12月在江苏省中医院骨伤科病房确诊为OVCF患者32例,采用随机化试验方法将其随机分为3组。按照治疗方式的不同分为A、B、C三组,A组采用保守治疗同时口服身痛逐瘀汤,B组采用PVP手术治疗,C组采用PVP手术治疗同时口服身痛逐瘀汤,比较并分析三组在接受治疗前、治疗后1周、1月、3月的VAS评分、ODI评分及治疗前、治疗后1月、治疗后3月的Cobb角评估三组患者的临床疗效。所得数据,用统计软件SPSS 22.0进行统计学处理。结果:(1)基本资料对比:三组患者在年龄、性别、压缩椎体、治疗前VAS评分、治疗前ODI评分进行比较,P值>0.05,说明三组患者在基本资料及治疗前各项评分没有统计学差异,具有可比性。(2)从VAS评分上看,组内比较:与治疗前相比,A组各随访时间点的VAS评分持续降低,P值均<0.05,说明经治疗后,口服身痛逐瘀汤的患者疼痛得到明显的逐步改善;BC两组术后第1天的VAS评分较治疗前明显降低,P值<0.001,意义明显,说明行PVP手术可以明显缓解患者的疼痛。组间比较,治疗后1周三组组间两两比较,BC两组疗效均优于A组,P值均<0.05,说明PVP手术治疗同口服中药治疗比,在7天内可以明显改善患者的疼痛症状,但在接下来的3月内,对疼痛无明显改善。术后第1天BC两组相比,P值<0.05,具有统计学差异,说明身痛逐瘀汤联合PVP手术的治疗方式在改善患者的疼痛症状要优于单纯PVP手术治疗。(3)从ODI评分上看,组间比较,治疗后1周及治疗后1月两个时间点,三组两两比较显示BC两组ODI评分均低于A组,且P值均<0.05,说明治疗1周及1月内,PVP手术治疗在改善ODI评分程度上要优于口服中药组;术后第1天BC两组组间比较,P值<0.05,具有统计学差异,说明身痛逐瘀汤联合PVP手术的治疗方式在改善ODI评分优于PVP手术治疗组。组内比较,A组在各个随访时间点的ODI评分持续降低,且P值均<0.05,具有统计学意义,说明口服中药的保守治疗组ODI评分在逐渐改善。(4)从Cobb角看,治疗前BC两组组间比较,P值>0.05,没有统计学差异,具有可比性。治疗后1月与治疗后3月BC两组比较,P值>0.05,没有统计学意义,说明PVP手术治疗与PVP联合口服中药治疗在改善椎体后凸畸形差异不大。组内比较,BC两组治疗后1月与治疗后3月均优于治疗前,P值<0.05,说明PVP手术治疗对于椎体后凸畸形的改善具有积极意义。结论:(1)在OVCF的治疗中,PVP手术治疗能够在短期内对改善患者疼痛、提高患者生活自理能力、改善患椎后凸畸形产生积极的意义。并且在联合身痛逐瘀汤口服的情况下,短期的疼痛改善及自理能力提高更加明显。(2)在OVCF的治疗中,口服身痛逐瘀汤治疗可以有效的逐步缓解患者的疼痛症状,改善生活自理能力。虽然短期效果逊于PVP手术治疗,但在治疗后3月效果与手术治疗差异不大。(3)在治疗3月时,口服身痛逐瘀汤治疗、PVP手术治疗及手术联合身痛逐瘀汤口服治疗三种治疗方式在改善疼痛、提高生活自理能力无明显差异。