论文部分内容阅读
目的:观察穴位埋线与常规针刺治疗中风后流涎的临床疗效,比较两者间的疗效差异,探讨穴位埋线在中风后流涎中可能的作用机理。
方法:将符合纳入标准的患者48例,按照随机分组法进行分组,分为常规针刺组(对照组)和穴位埋线组(治疗组),每组各24例,两组选穴相同,即取地仓(患侧)、承浆、廉泉、脾俞(双)、足三里(双)、气海;治疗组予穴位埋线治疗,14天1次,1次为1个疗程,共治疗2个疗程;对照组进行常规针刺治疗,每天针刺1次,6天为1个疗程,疗程间休息1日,共治疗4个疗程,分别观察两组临床疗效及治疗前后变化,以流涎分级、洼田氏饮水试验评价量表、中风后吞咽障碍中医评价量表进行临床疗效评定。
结果:穴位埋线组治疗后中风后流涎程度的改善优于对照组,两组治疗后流涎分级(Z=-2.529,P=0.011),显示穴位埋线比常规针刺治疗更能促进患者中风后流涎程度的改善。穴位埋线组治疗流涎后总有效率为100%,优于常规针刺组的95.8%,疗效差异有显著性意义(Z=-2.465,P=0.014),提示治疗组疗效优于对照组。治疗前两组洼田饮水评分无统计学差异(P>0.05),治疗后均有不同程度的下降,其中治疗组下降更为明显,其治疗前后差值经t检验有统计学差异(P<0.05)。两组吞咽障碍的疗效比较显示,治疗组总有效率为91.67%;对照组为79.17%。两组患者治疗前后中医评价量表差值比较有统计学意义(P<0.05),说明穴位埋线治疗组中医症状评分下降更明显,穴位埋线治疗对改善中医症状的作用最优。两组经统计学分析,吞咽障碍疗效差异有显著性意义(Z=-2.153,P=0.031),提示治疗组疗效优于对照组。
结论:两种方法对中风后流涎和吞咽障碍的治疗均有效,但穴位埋线组疗效更显著,优于常规针刺对照组。