本文通过对审级制度一般原理的研究,结合对我国审级制度的沿革及现状的分析,并借鉴了西方国家的审级制度,提出了构建我国多元化审级制度的初步设想。从审级制度的目的看,一国审级制度的设计与选择取决于该国的诉讼传统、诉讼的基本价值观念和诉讼实践需要,其中,平衡诉讼效率与诉讼公正的关系是任何一个国家设置审级制度都必须考虑的基本因素。理想的审级制度应当是在尽可能简洁的形式中,发挥纠正误判和统一法律适用的功能,这两项功能应以案件的轻重,在不让人感到迟缓的范围内有效地加以分配。我国实行两审终审制更多的是考虑了诉讼效率和诉讼经济的原则。但我国两审终审制在内在结构、制度特征及司法实践中的运行情况等方面,均存在弊端。这种审级制度与我国的特殊的司法体制相融合,产生了严重损害程序公正价值的消极后果,并且诉讼效率的实现远不能弥补这种损害。各国的审级制度不尽相同,但总的来说法院体系设置是呈金字塔结构,即由初审法院、上诉法院、最高法院组成,审级制度的功能也由初审法院、上诉法院、最高法院来发挥。本文的结论是:考虑到多重因素的衡平问题,我国的审级制度应实现“多元审级制”,即对于部分争议数额小的财产纠纷案件或简单的非讼案件实行一审终审,部分争议数额大或具有普遍意义、法律价值的案件实行三审终审,其他案件实行两审终审,同时严格限制再审的提起。二审上诉实行续审制,以开庭审理为原则,以书面审理为例外。