随着互联网技术的普及，互联网在为人们带来便利的同时也带来诸多问题，原本为了使用户能够方便识别、记忆网络的域名与商标之间的矛盾日益凸显。近年来，大量的域名抢注问题使得域名抢注与商标保护间的冲突尤为激烈。本文通过比较研究的方法，以美国《反域名抢注消费者保护法》（AnticybersquattingConsumer Protection Act，以下简称“ACPA”）及互联网络名称和数码分配公司（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，以下简称“ICANN”）采取的《统一域名争议解决政策》(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy，以下简称“UDRP”)为基础，对比研究我国域名抢注与商标保护的现状，本文的对比研究尤以域名抢注时的“恶意目的”的认定条件为重点。本文的内容共可分为五个部分：第一部分简要概述了笔者所搜集到的文献资料，内容涉及域名争议、域名及商标保护等方面，通过对前人书籍、论文等的总结，引出自己论文的内容。第二部分主要是有关域名的概述。内容涉及域名的概念、结构、域名的法律特征及域名的性质四个方面。本部分重点在于分析域名的特征及域名的性质，域名的特征对于决定域名的性质至关重要，对于域名的性质，学术界存在多种看法，笔者将域名视为一种新型的知识产权。论文第三部分着重论述域名与商标之间的问题。首先，笔者阐述了域名与商标的联系并分析他们之间存在的区别，此后介绍了域名与商标冲突的几种类型，其中着重关注了出于“恶意目的”抢注域名而造成的域名与商标间的冲突。文章第四部分关注ACPA及UDRP的具体内容，此部分首先介绍了ACPA的主要条款,尤其是“恶意目的”的认定标准等，随后，笔者引入了一项美国法院的生效判决，通过案例对美国法下“恶意目的”的认定做出进一步分析。介绍完美国ACPA后，笔者将视线转移到了国际社会的通行做法即ICANN所采取的UDRP，通过一项依据UDRP而做出的专家组裁决进一步细化对于UDRP下“恶意目的”的分析，同时对UDRP解决案件争议的优势做出阐释。文章第五部分主要关注我国法的内容，分析了我国域名抢注与商标保护的现状。该部分首先概述了我国现行有关域名抢注的立法，分析了《商标法》、《反不正当竞争法》等法律法规规制域名纠纷案件的不足，此后通过案例分析重点介绍《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《解释》”)。最后，笔者对ACPA、UDRP及《解释》有关“恶意目的”的认定、救济方式等内容予以比较，比对完善我国域名抢注的立法并提出建议。