2018年10月26日,十三届全国人大常委会第六次会议通过了《关于修改刑事诉讼法的决定》。新法在第五编特别程序中专门增设了缺席审判程序一章,通过法律对缺席审判作出制度性安排。中国刑事缺席审判制度的确立与实施,对于打击贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪、以及危害国家安全犯罪具有巨大的意义,解决了被告人未到案不能审理的难题。但是,它在现下的中国毕竟是一个新的制度,相关的实施细则还不太健全,其是否能够顺利实施,实施后的效果如何都还不得而知。然而,域外国家却是早已有这种刑事上的缺席审判实践的,并且也取得了良好的效果。比较中国与域外国家的立法可以发现,中国的刑事缺席审判制度与域外国家刑事缺席审判制度确有一些不同之处。对于这些不同,我们应该联系中国自身的实际,结合司法改革背景,借鉴有益经验,剔除不合理之处,完善中国特色的刑事缺席审判制度。应该明确的是,无论是借鉴域外有益经验还是结合司法改革背景,都应该以保障人权为中心,以确保被追诉者的程序性权利得到实现。文章共分为四部分:第一部分介绍了刑事缺席审判的渊源与概念,中国刑事缺席审判制度的立法状况与立法背景。第二部分介绍了域外国家的立法例,列举了四个国家在刑事缺席审判制度方面的相关规定,比较了中外在刑事缺席审判制度方面的异同。第三部分主要介绍了中国的刑事缺席审判制度有待发展的空间,主要体现在立法方面、人权保护方面、被告人程序性权利保障以及适用刑事缺席审判后的救济程序四个方面。第四部分对于中国刑事缺席审判有待发展的空间提出了一些建议。在立法规定上,提出了要明确刑事缺席审判程序与特别没收程序的适用顺序,确立刑事对席审判与刑事缺席审判二者之间的适用原则,调整刑事缺席审判的内容等观点;在具体适用上,引入比例原则,严格适用刑事缺席审判制度,通过督促被告人到案、远程审判、严格适用条件等方式严格适用刑事缺席审判制度;在适用刑事缺席审判时被告人程序性权利保障方面,从保障被告人的同意权、知情权、拒绝辩护权三个方面着手进行;在适用了刑事缺席审判后的救济规则方面,提出细化重新审判的条件,明确异议权的行使时间、行使主体和行使方式的内容。