目的牙髓电活力测试可判断牙髓有无活力,但牙髓电活力测试与牙髓炎临床诊断之间的关系尚未见报道。因此,本研究通过对因深龋引起的可复性牙髓炎或有症状不可复性牙髓炎的患牙进行牙髓电活力测试,探索性研究牙髓电活力测试与鉴别诊断可复性牙髓炎和有症状不可复性牙髓炎之间的相关性。对象和方法搜集2017年9月至2019年12月期间,就诊于天津医科大学口腔医院牙体牙髓科的由深龋引起的可复性牙髓炎或有症状不可复性牙髓炎的病例。全部病例均进行了问诊、口腔检查(牙髓冷测试、牙髓热测试、牙髓电活力测试、叩诊、扪诊等)和影像学检查,将检查结果与美国牙髓病学协会(AmericanAssociation of Endodontists,AAE)诊断牙髓炎的标准相对比,诊断该病例为可复性牙髓炎或有症状不可复性牙髓炎。收集符合要求的病例的人口统计学资料和临床检查数据,纳入患牙的牙齿类型分为前牙、前磨牙和磨牙三种。同时每一病例均测量患牙和对照牙的牙髓电活力值,并计算患牙与对照牙的牙髓电活力的差值。选择对照牙的原则为牙体完整,无任何不适,无牙周袋,未做过任何治疗。对照牙选择的顺序如下:对侧同名牙>对颌同名牙>邻牙。首先,通过单因素分析初步了解年龄、性别、牙齿类型这3个因素分别与牙髓电活力差值的关系:使用线性回归分析年龄与牙髓电活力差值之间的相关性;使用ANOVA检验分析性别和牙齿类型是否会影响牙髓电活力差值;然后,单因素分析年龄、性别、牙齿类型这3个因素分别与临床诊断的关系,使用秩和检验分析年龄是否影响临床诊断,c~2检验分析性别和牙齿类型是否会影响临床诊断。以分析以上因素是否是本研究的混杂因素。本研究将年龄作为连续变量进行研究。然后,使用Logistic回归分析牙髓电活力差值与牙髓炎临床诊断之间的关系。先不加入以上三个因素,使用Logistic回归单因素分析牙髓电活力差值对临床诊断的影响;再分别加入年龄、性别、牙齿类型这三个因素,检验控制了上述三个因素后,牙髓电活力差值是否仍然会影响临床诊断。接着,分析牙髓电活力差值与以上三个因素的交互作用。分别将年龄、性别、牙齿类型和牙髓电活力差值的交互项与牙髓炎临床诊断之间行Logistic回归分析,检测上述三个因素与牙髓电活力差值之间的交互作用。发现性别和牙髓电活力差值之间有交互作用,重新按照性别分层分析,分别对男性、女性的牙髓电活力差值与牙髓炎临床诊断之间进行Logistic回归分析。最后,通过受试者工作特征曲线(Receiver Operating Characteristic Curve,ROC)检验临床上能否使用现在建立的回归模型根据牙髓电活力差值鉴别诊断可复性牙髓牙髓炎和有症状不可复性牙髓炎。结果本研究共收集203例病例,其中可复性牙髓炎115例、有症状不可复性牙髓炎88例。前牙9颗、前磨牙59颗、磨牙135颗。患者平均年龄为34.04±13.02岁,其中男性78人,女性125人。单因素分析显示只有牙齿类型对牙髓炎诊断的影响具有统计学意义(P<0.05),但是,年龄与牙髓电活力差值之间的P值和性别与牙髓炎诊断之间的P值与0.05差距均较小。因此,将年龄、性别、牙齿类型三个因素均纳入为本研究的混杂因素。单因素ANOVA分析结果显示,可复性牙髓炎的平均牙髓电活力差值为2.59±10.99,有症状不可复性牙髓炎的平均牙髓电活力差值为6.10±14.13,差异有统计学意义(P<0.05)。加入年龄、性别、牙齿类型3个因素后,Logistic回归分析比较可复性牙髓炎与有症状不可复性牙髓炎的牙髓电活力差值,显示差异仍具有统计学意义(P<0.05)。添加交互项后,Logistic回归分析显示年龄、牙齿类型与牙髓电活力差值的交互作用无统计学意义(P>0.05),性别与牙髓电活力差值之间的交互作用有统计学意义(P<0.05)。按性别分层后,男性的可复性牙髓炎与有症状不可复性牙髓炎的牙髓电活力差值无统计学差异(P>0.05)。女性的可复性牙髓炎与有症状不可复性牙髓炎的牙髓电活力差值的平均值分别为2.08±10.56和6.28±12.72,差异有统计学意义(P<0.05),其ROC曲线下的面积(Area Under Curve,AUC)为0.576,因为AUC<0.7,表示该模型的准确性较低。结论1.女性患者中,患牙与对照牙之间的牙髓电活力差值与鉴别诊断可复性和有症状不可复性牙髓炎之间有一定的相关性,有症状不可复性牙髓炎的牙髓电活力差值一般高于可复性牙髓炎,但尚不能找到一个牙髓电活力差值的截点来区分以上两种牙髓炎。2.男性患者中,患牙与对照牙之间的牙髓电活力差值与鉴别诊断可复性牙髓炎和有症状不可复性牙髓炎之间无相关性。3.年龄、牙齿类型不会影响牙髓电活力差值。