系统性红斑狼疮患者促肾上腺皮质激素的变化及不同剂型糖皮质激素治疗对其的影响

来源 :安徽医科大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:xfengxue
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的初步探讨促肾上腺皮质激素(ACTH)与系统性红斑狼疮(SLE)发病的关系以及不同剂型的糖皮质激素(GC)治疗对SLE患者ACTH的抑制情况。方法选择52例2007年5月至2008年4月在安徽省立医院风湿免疫科住院的初发未治疗的SLE患者,均符合1997年美国风湿病协会(ACR)修订的SLE分类诊断标准,其中男性1例,女性51例,平均年龄31.83±11.53岁(14~68岁),病程15.47±±28.18月。健康体检者20例,其中男性4例,女性16例,平均年龄28.90±±5.13岁(26~45岁),均无自身免疫性疾病史。各组在性别和年龄构成上的差异无统计学意义。患者分组:(1)按SLE疾病活动指数(SLEDAI)分为重度活动组(SLEDAI≥15分)和轻中度活动组(5分≤SLEDAI<15分)。其中重度活动组28例,男1例,女27例,年龄17~68岁,平均30.39±12.37岁,病程2-120月,平均13.48±24.49月。轻中度活动组24例,均为女性,年龄14~53岁,平均33.43±10.51岁,病程1~120月,平均17.68±32.09月。(2)按照使用不同剂型的糖皮质激素治疗随机分成两组,地塞米松组30例,平均年龄31.85±11.39岁,平均病程12.57±21.29月,其中重度活动17例,轻中度活动13例;甲泼尼龙组22例,平均年龄31.73±12.71岁,平均病程28.144±47.52月,其中重度活动11例,轻中度活动11例。检测各组外周血ACTH水平,比较其在疾病组与健康对照组以及各疾病分组间的差异,并分析ACTH水平与SLE临床及实验室指标的相关性。检测接受不同剂型的GC治疗前后ACTH<平,比较不同剂型的GC对SLE患者ACTH的抑制情况。SLE组与健康对照组的组间比较采用独立样本,检验,重度活动组、轻中度活动组、健康对照组3组间比较采用多变量方差分析,与临床指标之间的相关性分析采用非参数的Spearman相关分析,治疗前后比较采用配对样本t检验。结果治疗前SLE组ACTH水平显著高于健康对照组(54.298±4.787pg/ml,P<0.05),其中轻中度活动组水平显著高于健康对照组(62.033±6.076pg/ml,P<0.05),而重度活动组与健康对照组、重度活动组与轻中度活动组ACTH水平差异均无统计学意义(P>0.05)。ACTH与白细胞计数(r=0.365,P=0.004)及免疫球蛋白G(r=0.279,P=0.032)正相关,与有无肾脏损害、皮肤损害及RBC、Hb、PLT、24小时尿蛋白定量、血清白蛋白、ESR、CRP、IgA、IgM、C3、C4、抗C1q抗体无相关性(P>0.05),与抗核小体抗体(P=0.087)、SLEADI评分(P=0.086)有一定相关趋势。抗SSB抗体阳性组ACTH水平显著高于抗SSB抗体阴性组(68.410±8.999pg/ml,P<0.05),而抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗SSA抗体、抗SnRNP抗体阳性组与阴性组ACTH水平差异无统计学意义(P>0.05)。地塞米松组与甲泼尼龙组比较治疗前后的ACTH水平差异无统计学意义(P>0.05),两组组内比较,治疗后ACTH水平显著低于治疗前(P<0.05)。结论SLE患者存在ACTH的应答异常并与病情活动相关,ACTH可能参与了SLE的发病。短期使用大剂量地塞米松治疗初发SLE与甲泼尼龙治疗比较对ACTH(?)平影响无明显差异。
其他文献
针对目前我国大规模人文社科学术图书质量评价缺失、同行评价不足、评价指标体系与评价目的不匹配等问题,运用学术“全评价”体系分析框架,通过比较研究法,在吸取已有研究成
目的:本研究通过观察耳穴按压不同时间对原发性高血压患者即时降压效果影响的观察,探讨耳穴不同刺激量与疗效的关系。方法:筛选90例原发性高血压患者,随机分成3组,每组各30例,于耳
目的:通过对临床资料的统计、分析,总结主要症状、体征及相关疾病与常用药物之间的相关性,探讨丁书文教授治疗冠心病心绞痛的药物配伍特色及临证思辨规律,以期更好的指导临床实践
<正> 王海洲等报道,以自拟抗痫灵(以郁金、橘红各20克、枳实15克、半夏、龙齿、远志、菖蒲、制南星各12克全蝎10克海浮石、山楂、茯苓各30克炙甘草6克共研末为散剂,装入胶囊,
期刊
学术著作出版固然要以社会效益为重,但其生产过程中产生的耗费需要获得经济补偿,发展方具可持续性。学术出版的经济补偿机制可分为公益性出版的公共资助模式、商业性出版的市
学术著作评价体系可以从学术期刊评价体系中得到许多启示,包括评价工作的重要性、评价的科学性、评价成果应用的有限性等。同时,两者在经济性和可行性上存在巨大的差异。在大