资本市场作为一国国民经济的重要组成部分,是宏观经济政策传导到实体经济的主要渠道之一。随着全球各国经济的稳步快速增长,金融市场也在不断完善,各国资本市场均获得了长足的发展。然而,资本市场的发展历史并非是一帆风顺的,这其中发生了数次资本市场的巨幅震荡以及国际性金融危机。每次经济危机的爆发几乎都伴随着资产价格的巨幅波动。资产价格的骤降甚至崩溃,加速了金融机构资产状况的恶化,金融机构大面积倒闭,其市场功能也随之丧失,这一连串连锁反应最后传导至实体经济,致使产出下降、企业破产、失业增加和国民经济萎靡不振。因此,资产价格和货币政策的关系开始引起了各国中央银行的深切关注,也成为经济学界学者们研究的重要课题。本文首先通过文献分析法,整理了国内外有关货币政策与资产价格关系的有关文献,在前人研究成果的基础上,发现研究的不足之处,为本文的理论分析和实证研究奠定基础。其次,本文使用PVAR模型,基于主板市场上个股面板数据,实证分析货币政策对资产价格的调控效应。本文将数量型和价格型货币政策分别拆分为扩张和紧缩两种状态,与个股价格构成PVAR模型,检验货币政策的非对称性。随后,对所选取的样本进行行业分类,依次分成房地产业、金融业、能源业、信息业、消费零售业、制造业六个行业,从行业视角检验货币政策对资产价格的非对称性效应。实证结果表明,价格型货币政策对资产价格的影响强于数量型货币政策,紧缩性货币政策对资产价格的抑制效应大于扩张性货币政策对资产价格的刺激效应,货币政策对资产价格的调控效应存在显著的非对称性。时变参数模型是在传统的VAR模型基础上发展起来的,具有VAR没有的优势,因此,本文引入TVP-VAR模型刻画货币政策对资产价格的调控效应机制。货币政策代理变量依然选用利率和货币供给,同样拆分成扩张和紧缩两种状态,资产价格的代理变量则选取上证行业指数中的六个行业股票指数,并与政策变量分别构建TVP-VAR模型。通过分析货币政策冲击的脉冲响应函数,发现货币政策对资本市场的影响较为有效,时变参数模型较好的刻画了货币政策对资产价格的调控效应,而且捕捉到货币政策的调控机制存在显著的时变特征。此外,对比扩张性货币政策与紧缩性货币政策的效果发现,货币政策的非对称性效应均不同程度的存在于各个行业,且价格型货币政策对资产价格的调控效应显著优于数量型货币政策。最后,本文根据实证分析的结果,对中国新常态时期的货币政策实践提出了相应的政策建议。