研究背景冲动是诊断躁狂/轻躁狂发作的标准之一,即便在服药后症状缓解的情况下,双相障碍患者(Bipolar Disorder,BD)出现明显冲动行为的可能性依旧很高,且冲动行为具有情绪促发、不可忍受、难以控制等特点,进而增加患者自伤自杀、暴力,甚至犯罪行为的风险,影响个体的社会功能,加重家庭和社会的负担。研究目的研究一:了解BD患者及健康个体情绪促发冲动及攻击行为现状,探究影响BD患者及健康个体攻击行为的社会心理高危因素,进一步建立攻击行为影响路径模型。研究二:了解BD患者及健康学生在情绪诱发背景下反应抑制的特点与差异,探究情绪促发冲动、攻击行为自评与反应抑制相关行为学指标及脑电指标的联系,尝试从反应抑制角度解释BD患者冲动攻击行为产生的认知神经机制。研究对象及方法研究一:采用方便抽样方式,对440名BD患者及411名健康个体进行横断面调查,调查内容主要包括一般人口社会学资料、童年创伤量表、艾森克人格问卷简式量表中国版、简式UPPS-P冲动行为量表、Buss&Perry攻击问卷中文版。研究二:采用行为学实验及事件相关电位技术,以广东省某医科大学28名双相障碍学生及29名健康大学生为研究对象,借助经典的声音停止信号范式,在积极/消极/中性情绪图片线索下考察被试的反应抑制能力。研究结果1)横断面调查结果显示:BD患者及健康个体两个样本间除性别、年龄、文化水平相匹配外(t/χ2=0.39～2.17,ps>0.05),在居住地、主观家庭经济水平父母文化水平、是否就业及是否留守上构成比亦无显著差异(χ2=1.47～7.46,ps>0.05),调查对象婚恋情况差异显著(χ2=26.87,p<0.05)。2)BD患者及健康个体童年创伤、神经质、情绪促发冲动与攻击行为两两成正相关关系,相关系数大小在0.21～0.87之间,ps<0.01;相比冲动性其他维度如感觉寻求等,正性急迫性和负性急迫性同攻击行为成中等程度相关,相关系数更大(r=0.39～0.51)。与健康个体相比,BD患者经历更多童年创伤,神经质、情绪促发冲动及攻击行为得分更高,且差异显著(t=5.35～12.75,ps<0.01)。3)在BD患者及健康个体中,童年创伤到攻击行为的直接效应显著,标准化直接效应值c’范围为0.119～0.271,直接效应占比在51.74%～74.86%之间,95%置信区间不包括0。4)在BD患者及健康个体中,神经质与正性急迫性或负性急迫性在童年创伤及攻击行为之间的链式中介效应显著,链式中介效应值范围为0.022～0.038;链式中介效应占比在6.81%～15.22%之间,95%置信区间不包括0。5)在停止信号任务中,反应信号反应时(go RT)及停止信号反应时(SSRT)上组别和情绪性质的交互效应及情绪主效应不显著(F=0.02～3.87,ps>0.05)。反应信号正确率(go ACC)交互作用显著(F=3.87,p<0.05),在消极图片诱发状态下,BD实验组go ACC更低。组别主效应显著,相比健康对照组,:BD实验组go ACC 更低(F=4.60,p<0.05),go RT 具有更长的趋势(F=3.29,p=0.08)。在控制go RT及go ACC基础上,组别主效应在SSRT上并无显著不同(BDsSRT-201.87ms,CONSSRT=212.80ms,F=0.05,p>0.05)。go ACC 更低及 go RT更慢的BD患者SSRT更短且差异显著(t=-2.84,p<0.01)。6)对于停止信号任务的脑电指标,情绪图片诱发的P300及LPP上组别与情绪的交互效应及组别主效应不显著(F=0.01～0.59,ps>0.05),情绪主效应显著(F=48.13,71.30,ps<0.01),相比起中性条件,积极及消极情绪图片诱发的P300及LPP平均振幅更大。7)声音停止信号诱发的stop N1平均波幅上,组别、情绪性质及任务表现间无显著交互作用(F=0.60～2.48,ps>0.05),情绪性质及任务表现主效应显著(F=10.05,29.49,p<0.01)。相比中性及消极条件,积极情绪图片诱发状态下N1平均波幅更小,平均差异分别为1.077μV,1.522μV(p<0.01);相比抑制失败试次,被试抑制成功状态下N1平均波幅更大,平均差异为2.239μV(p<0.01)。组别主效应不显著(F=0.84,p>0.05),相比健康对照组,BD实验组在抑制任务上整体N1平均波幅较小,分别为-8.15μV及-7.30μV。8)在stop P3平均波幅上,组别、情绪性质及任务表现间无显著交互作用(F=0.20～1.41,p>0.05),任务表现主效应显著(p<0.01),相比抑制失败试次,被试抑制成功状态下stop P3平均波幅更小,平均差异为2.789μV(p<0.01)。情绪主效应不显著(F=0.33,p>0.05),积极、消极、中性图片诱发下,stop P3平均波幅均值大小分别为12.68μV,12.55μV及12.46μV。组别主效应不显著(F=0.21,p=0.65),相比健康对照组,BD实验组及健康对照组在抑制任务上stop P3平均波幅均值大小分别为8.118μV及7.470μV。9)针对BD实验组及健康对照组合集,抑制成功N1与SSRT成显著正相关,与go RT成显著负相关,抑制成功stop P3与SSRT成显著负相关(r=0.40,-0.270,-0.29,p<0.05)。10)针对BD实验组及健康对照组合集,正性急迫性、负性急迫性得分与go ACC、go RT、SSRT、抑制成功N1及P3无显著相关关系(r=-0.187～0.131,ps>0.05)。go RT与攻击行为成显著正相关(r=0.28,p<0.05),SSRT与攻击行为成显著负相关(r=-0.30,p<0.05)。在BD实验组中,杨氏躁狂、汉密尔顿抑郁得分与go ACC、go RT、SSRT、抑制成功N1及P3无明显相关关系,相关系数大小在-0.18～0.29之间,p>0.05。是否服药及药物种类(即心境稳定剂、抗精神病药、抗抑郁药)在BD患者上述指标上无显著差异(F=0.010～2.335,p>0.05)。研究结论1)与健康个体相比,BD患者经历更多童年创伤、情绪稳定性水平更差、表现出更高的情绪促发冲动及攻击行为水平,BD患者冲动性显示出被情绪促发的特点。2)在BD患者及健康个体中,童年创伤除直接影响攻击行为外,还通过神经质、情绪促发冲动这一链式中介间接影响个体攻击行为。3)相比健康个体,BD患者在停止信号范式中go任务表现更差,且与临床症状及服药与否无关,提示BD患者一般性认知控制能力受损。4)BD患者与健康个体在stop任务表现上相当,停止信号反应时未表现出明显损伤,可能受go任务表现较差的次生影响。5)停止信号诱发的stop N1在抑制成功条件下更大,stop P3在抑制失败条件下更大,表明这两个成分都与反应抑制有关。6)停止信号任务中的情绪图片线索得到了有效加工,情绪影响了 stop N1的振幅,反映了情绪对反应抑制的影响。创新点1)本研究在呈现大样本BD患者及健康个体情绪促发冲动及攻击行为概貌基础上,从个体、情境及内部心理状态三者间相互作用的角度出发,建立起影响攻击行为发生的影响路径,拓展了 一般攻击理论模型的运用并为该理论假设提供了进一步的实证依据。2)实验研究将情绪图片诱发,经典停止信号范式及事件相关电位技术相结合,研究结果严格控制BD患者他评抑郁、躁狂得分及服药情况可能给反应抑制表现带来的影响,改善了同一主题研究方法的单一性及缺乏对无关临床变量控制的局限性。研究局限与展望1)横断面设计只能解释BD患者及健康个体童年创伤、神经质、情绪促发冲动及攻击行为之间的相关关系,很难得出因果结论。本研究严格遵循经典推论因果关系三准则并对性别、留守、起病年龄等协变量进行统计控制,后续研究可以充分发挥追踪设计如交叉滞后设计优势,确定不同变量间顺序并分析变量随时间的发展变化。2)调查及实验研究未对BD样本进行亚型或临床分期细分,如区分双相障碍Ⅰ型、双相障碍Ⅱ型,或者躁狂期、抑郁期、混合发作期及缓解期,研究结论推广受到一定限制。后续研究将得益于纳入更广泛影响BD患者情绪促发冲动及攻击行为的相关临床变量加以考察。