本文分析了美国两宗著名刑事案件(辛普森案件和俄克拉何马爆炸案件)的部分庭审记录(包括46篇直接询问和28篇交叉询问),旨在揭示美国法庭询问中话语与权力的关系。话轮转换是庭审的基本形式,因此,通过对法庭询问中的话论的研究,可以揭示出话语背后隐藏的权力关系(power relations)。由于法庭审判主要是以对话的形式进行的,因此论文引入了Sacks的话语转换模式。一个话轮泛指说话人的话从开始到结束。论文通过对美国刑事法庭询问中话轮转换的研究发现,不管是在直接询问还是在交叉询问中,话轮的转换既受到话轮转换规则的约束,又受到法庭询问秩序的制约。在法庭询问中,法律专业人士(legal professionals),如法官和律师,在话轮传递中占主导地位,这就体现了法庭中法律专业人士与法律非专业人士(lay participants,如证人和被告)之间的不对称的权力关系,而这种关系归根结底是由法律所决定的。打断是法庭询问过程中经常出现的现象,它也是研究权力关系的指示器。论文通过对美国这两个著名案件的部分庭审记录中出现的打断现象的研究发现,法律专业人士对非法律专业人士的打断占大多数,而这些打断中的大多数都属于攻击性的打断(intrusive interruption)。虽然非法律专业人士对专业人士也存在打断,但其中大多数都属于合作性打断(cooperative interruption)。问答邻对是法庭审判的基础和灵魂。权力高的人不仅可以掌握问话的主动权,而且还可以运用问话的具体形式来加强这种控制权。答话者的合作程度也体现了问话人和被问话人的权力关系。基于以上分析,作者总结出美国刑事法庭询问话语中权力关系是不平衡的。这种关系主要是由法庭审判的机构性决定的。最后,作者指出了本研究的意义、局限性和未来研究的方向。