随着金融市场一体化进程的不断深化,各国股票市场间的联动性越来越强。为促进经济增长方式的转变,中国正在加速开放内地股票市场,一方面这可以将国外的先进技术和理念引入,提高我国的市场运行效率；另一方面管制的放松会使内地股市暴露在更大的风险之下,使内地股市面临更大的挑战。本文正是基于这样的背景对中美股票市场之间的联动性进行了探讨。本文从股票一级IP0市场机制、二级交易市场机制,市场监管机制等几个方面对中美两国股票市场进行了比较。总体而言中国股票市场较美国股票市场发展相对滞后,在一级IP0市场上美国采用的是注册制,政府在IP()过程中的作用相对较小,市场起主导作用,而中国的IP0制度是核准制,政府在整个过程中起主导作用,市场发挥的作用相对有限。二级交易市场上,美国证券交易委员会对市场的监管极为严格,对内幕交易采取零容忍的态度,而中国证监会尽管也会根据相应的法律法规对市场上的违法行为进行处罚,但其惩罚及执行力度明显不如美国。此外,中美两国上市企业在派发股利的态度上也存在较大的差异,美国的上市企业为了能够长久的发展,保持良好的公众形象,通常会定期支付现金股利来向市场传达积极信息。而中国的上市企业几乎很少甚至不支付股利,即便是支付股利其数量也较少而且企业对股利支付时间的选择具有很大的随意性。在市场监管方面,美国采取的措施通常极为严格,对违法企业的处理通常带有惩罚性质,这就加大了美国企业采取违法行为的成本,美国证券交易委员会对安然公司和世界通讯公司财务作假的惩罚直接导致了两个行业巨头的破产倒闭。2008年金融危机后,美国出台了《多德—弗兰克法案》来进一步完善对市场的监管。总体而言美国对市场的监管是全面而完善的。尽管中国也制定了相关的法律法规来对市场进行监管,但在实际的执行力度上仍有所欠缺。且中国证监会监管的重点局限在企业上市前,而对企业上市后的监管不够。整体而言中国对市场的监管有较大的局限性。中美两国股市除市场机制不同外,其投资者结构同样存在较大差别,中国股市以个人投资者为主,而美国股市以机构投资者为主。此外,中国股市有着比美国股市更高的换手率,这些因素都导致中国股市的波动性要高于美国股市。在对中美两国股市进行对比后,本文阐述了股票市场联动性的传导渠道和股票市场联动性的相关理论。股票市场的联动渠道包括汇率渠道和投资者预期渠道。股票市场联动性的相关理论包括国际资本资产定价理论、国际套利定价理论、有效市场理论、行为金融理论和信息溢出效应。国际资本资产定价理论和国际套利定价理论均源于一价定律,即同一金融资产在不同市场的价格应该是相等的,两者均从资产定价的角度解释了证券市场之间的联动性。有效市场理论认为股票的价格完全反映了其所包含的信息,所以信息在不同证券市场之间的传播导致了证券市场之间的联动性。行为金融理论则将投资者的主观因素纳入到分析过程中,认为投资者资产配置偏好、投资者证券投资范围和羊群效应是导致证券市场联动性的原因。信息的溢出效应则认为由于世界各国及各地区的股票市场的开盘时间有所不同,市场上所产生的信息会随着股票市场的依次开盘而反映在盘面上,因此不同证券市场之间会表现出联动性。对相关理论进行陈述之后,本文选择2007年1月4日至2015年6月15日,沪深300指数和标准普尔500指数的日开盘价和收盘价数据作为研究对象来对中涟股市之间的联动性进行实证检验。处理后共得到1983条数据。首先对原始数据进(?)对数化处理并将两个交易日之间的收盘价收益率分解为开盘收益率和当日收益率,经单位根检验两个指数的日收益率及其分解项的时间序列是平稳的。之后,本文通过Johansen协整检验来分析中美两国股市之间是否存在稳定的长期均衡关系,实证果显示中美两国股票市场不存在长期稳定的均衡关系。接下来本文通过格兰杰因果检验发现美国股市对中国股市存在单向的价格引导作用,而中国股市对美国股市几乎不产生任何影响。最后,通过建立DCC—GARCH模型来分析中美两国股市之间的动态关联性,实证结果表明,中美两国股市存在一定的动态关联性,但这种关联性仍处于较低的水平,通过进一步分析收益率的分解项发现,标准普尔500指数的当日收益率和沪深300指数的开盘收益率之间存在较为显著的动态关联性。由此可以推论美国股市收盘时的信息对中国股市的开盘收益率有明显的溢出效应,而中国股市对美国股市几乎不存在信息的溢出效应。最后,通过总结本文的研究结论,从完善市场机制、提高信息透明度和丰富金融工具种类等方面,本文提出了对进一步提高中国股票市场运行效率的政策建议。