费用粘性是近年来会计界研究的热点问题之一,它反映了费用在业务量上升时的边际增加量大于业务量下降时的边际减少量这样一种性态特征。费用粘性是否普遍存在?其粘性保持在一个什么样的水平?公司管理层是否蓄意促使粘性产生?费用粘性又受到哪些因素的影响?这些问题促使我们对费用粘性进行不断深入的探索,这不仅有助于揭示公司成本管理行为的“黑箱”,更为管理会计和财务会计之间的相互作用建立起了一座桥梁。目前,在学术界关于费用粘性的成因分析中,较为主流的解释是机会主义观,即管理层通过费用侵占达成自利行为继而促使费用呈现粘性。而公司治理作为约束管理层自利的重要途径,对费用粘性将产生显著的抑制作用。因此,研究公司治理对费用粘性的约束影响在费用管理上具有重大意义。本文首先从代理理论角度出发,探寻了公司自由现金流量诱发管理层自利行为进而促进费用粘性的理论动因,继而分析公司治理对代理问题的缓解作用,以及由此对费用粘性产生的约束影响。最后,在理论分析基础上,本文选取了2008-2011年沪深两市A股制造业上市公司为研究样本,采用实证分析和对比分析的研究方法,针对以下三大问题进行实证检验：1)上市公司费用粘性的存在性；2)自由现金流量对费用粘性的影响；3)不同自由现金流量水平下,公司治理对费用粘性的影响差异。结论显示,我国上市公司确实在整体上存在费用粘性特征,而公司自由现金流量强化了管理层自利动机,对费用粘性具有正向的促进作用,且在自由现金流量充裕的情况下,较为分散的股权设置、强大的股权制衡能力、较大规模的董事会构成、董事长/CEO明确的两职分设以及一定比例的管理层持股等良好的公司治理层面对费用粘性表现出更为明显的抑制作用。据此,本文从优化股权结构、完善董事会治理以及强化管理层股权激励等角度出发针对抑制管理层自利产生的费用粘性问题提出了相关的政策建议,以期较好地解决管理层和股东之间的代理问题,进而完善我国上市公司日常费用管理水平、提升公司整体经营绩效。