走向科学是教育研究发展的趋势。在教育研究科学化进程中不容忽视主客二分、方法主义和功利主义等问题。教育研究终究会受到历史文化传统以及语言环境的影响,哲学解释学可以开放教育研究视域,是弥补教育研究科学化进程中遇到的问题的积极力量。哲学解释学应用于教育研究的意义在于:恢复前见概念,有利于理解教育研究的经验传统;突出理解与表达,有利于显现教育研究主体的创造性;倡导视域融合,有利于明晰教育研究的对话辩证方法;回归教化精神,有利于追寻教育研究的实践智慧。为此,本文从哲学解释学视域思考了教育研究的性质、对象、主体、方法和目的。首先,立足哲学解释学重新理解教育研究的性质。西方解释学经历了从局部到一般,从认识论到存在论以及存在论与认识论、方法论相结合的三个发展阶段。已有教育研究观主要包括:教育研究是一种科学研究,教育研究是一个事理研究,教育研究是一个主体创造过程,这几种观点各有侧重、相互交叉。本文在反思与综合已有观点的基础上,提出哲学解释学视域下的教育研究是作为“读者”的教育研究主体与教育文本在问答对话中进行视域融合,揭示文本中真理意义的理解过程,理解文本意义的过程也是不断通往成人之教化的过程。哲学解释学作为实践哲学和人文科学的哲学的性格可以在弥补教育研究科学主义研究倾向的同时体现教育研究的实践性和人文性。其次,依据哲学解释学重新理解教育研究的对象。已有的教育研究对象观,有其合理性,但也存在一些不足。在反思已有教育研究对象观的基础上,本文提出教育研究对象的特点有:教育研究对象通过教育问题表现出来;教育研究对象与教育研究主体具有生命关联性;教育研究对象通过语言呈现意义;教育研究对象具有不稳定性和模糊性。在哲学解释学视域下,理解文本事件就是理解问题;教育文本意义在研究主体与对象的语言对话中呈现;生命精神和行动通过文本进行客观化表现。基于教育研究对象特点与教育文本特点的契合性,本文提出哲学解释学视域下教育研究对象主要是教育文本的观点。解释学的核心任务就在于理解文本。不同的解释学家对文本的认识和理解是有差异的,但其历史特征中包含权威性和实践性。作为教育研究对象的教育文本,不仅是狭义的教育活动中的书写文本,而且是与教育研究主体教育体验相联系的,关联于生命意义整体,并由书写而固定化的语言事件,包含书写文本和行动文本。教育文本的基本特点表现为:表达固定化的生命表现、文本意义的开放性、通过语言来表达、表述事件整体。这些特点之间是相互联系的,它们共同使理解可以活动于文本呈现出的意义域之内。当然,教育文本作为解释学视域下的教育研究对象既有其超越性,也有一定的局限性。再次,基于哲学解释学重新定义教育研究的主体。已有关于教育研究主体的认识存在定义模糊,分类不清的现象。教育研究群体构成人员复杂而多元。哲学解释学视域下教育研究主体是处在一定的历史传统、语言文化和社会关系中理解教育文本的读者,是基于一定的规则、规范、意义标准与教育文本进行对话、比较、批判的“视域融合”的人。教育研究主体,即教育研究者,是教育研究活动的主要构成要素,是教育研究方法的选择者和研究活动的推动力量。其中,教育学者属于专业教育研究者群体中的中坚力量和核心代表,以研究教育思想和教育理论为业。从解释学的视域来看,教育研究者是教育研究活动的参与者,教育研究者是教育文本的读者,教育研究者是思考和解释的学习者。为与教育文本进行视域融合并理解文本意义,教育研究主体需要有心理移情、视域融合、语言表达和批判反思等素养。复次,通过哲学解释学理解教育研究的对话辩证方法。哲学解释学的真理观是一种存在论的真理观,真理就是去蔽,是事件的发生。为避免主观之见和流俗之见,伽达默尔提出效果历史意识来维护普遍的真理。追寻真理的方法是对话辩证法,问答逻辑是对话辩证法的基本形式。这种存在论真理观和对话辩证法可以激发教育研究的解释学想象力,对教育研究具有重要的启示意义:第一,促进教育研究存在论真理观的形成;第二,提倡教育研究对话逻辑的科学性;第三,引导教育叙事和图像研究的发展。最后,遵循哲学解释学发现教育研究的内生性目的是成人之教化。成人之教化是在历史传统和语言境遇中,研究主体与教育文本通过视域融合而获得对文本真理意义的普遍性理解和把握,在此过程中使人们在教育生活世界中养成实践智慧。成人即教化,表现为普遍精神的成长,包含实践性教化和理论性教化。实现教育研究成人之教化目的需要维护传统与理性的统一、体现人文精神的四要素、追寻对话中的一致意见。中国教育研究走向成人之教化努力的方向在于:在本土与外域之间,建设教育研究的话语体系;在实践与理论之间,养成教育研究的实践智慧;在自在与共在之间,构建教育研究共同体。