近年来“给错钥匙装错房”的案例在全国各地相继出现。“给错房屋装错房”如果构成不当得利,也并非是典型的不当得利,“给错房屋装错房”是否构成不当得利的关键是被错误装修是否构成不当得利之利益。然而司法审判并未解决此类案件中“利益”如何认定问题。从法理学的角度探究不当得利之依据,须从深层次的角度去解答为何会产生不当得利制度,探寻“利益”的深层属性。学界对不当得利有两大类观点,即统一说与非统一说。统一说和非统一说均存在其合理性。但是就本文要解决的问题而言,需要认定的给错钥匙装错房案中的装修是否构成利益。绝大多数学说的前提都是建立在利益已经构成,而探讨利益的性质为何。只有公平说和正法说是回归到了本源讨论问题,即何为不当得利之“利益”。所以笔者认为公平说和正法说对本文的论述最具有借鉴意义。错误装修是否构成给付问题。不当得利之给付不同于债的标的之给付,它分别为债务消灭、债权发生以及赠与之目的。在给错钥匙装错房的案例中,装修人没有义务而错误为他人装修房屋,就属于债权发生之给付。类似案例中是否构成不当得利中的“利益”。首先,从租赁装修对类似案件的启示来看,如果装修人在装修时持恶意,则是一种侵权行为。但反过来,如果被装修人为恶意,则对于添附结果应当成立不当得利。其次,恶意被装修人构成不当得利。被装修人已经知道自己的房子被他人错误装修情况下,并没有进行阻止。此时要构成不当得利。最后,给错钥匙装错房是否属于强迫得利。不当得利中所涉及的利益,均仅指财产利益而不包括精神利益。主张当装修人主观上故意或重大过失时,被装修人可主张强迫得利。被装修人主观意愿是重要评判标准,应当将不当得利中所称的利益主观化。以公平原则作为处理标准。当装修人和被装修人皆是属于善意之时,对于添附之装修项目,若皆是视被装修人的喜好而定,则容易出现道德风险。在侵权法领域内公平原则最重要之表现即为公平责任,而拿错钥匙装错房案中可类推适用该原则,划定责任归属。同时,我们应认识到此类案件审理中自由裁量权不可避免,但需要进行规范。