汽车作为一种消费品,随着经济社会的发展和人民生活水平的改善,已走进千家万户,但相伴而至的还有不断涌现的汽车消费纠纷及消费者权益屡受侵害问题。基于此,国家质量监督检验检疫总局（现隶属市场监督管理总局）于2013年10月1日颁布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（以下简称《汽车三包规定》）,正式确立了我国的汽车“三包”制度。虽然专门的汽车消费者权益保护制度已经建立,但基于现实案例实证分析可以看出,该制度并没有发挥其应有作用。通过对制度内涵和演进进行的基础理论铺垫,从汽车“三包”制度本身及与其他“三包”制度之异同分析两方面考察该制度的制度价值,包括汽车消费的特殊性、针对性维权规定的需要和汽车消费者权益保护的需要等内容,汽车“三包”制度在今天仍有保留之必要,因而如何完善是当前亟待研究的重要课题。虽然汽车“三包”制度是为了保护家用汽车消费者的合法权益,明确修理、更换、退货（以下简称“三包”）责任而确立的,但现实适用却事与愿违。通过其立法初衷、法律规范本身和具体运行困境三个方面的梳理和分析发现,问题的根源在于汽车“三包”制度的法律理念虽立足于对汽车消费者的倾斜保护,但实质上却背离了保护消费者权益的法律初衷,这一点也充分反映在制度设计上,故而得以被经营者利用作为逃避消费者保护法规定的严格责任的挡箭牌;其次在法律适用上与《合同法》《消费者权益保护法》的法律规范之间存在冲突,限制了汽车消费者救济的自主选择权;具体规范上存在适用条件显失合理性、技术鉴定缺乏可操作性、法律责任欠缺适当性等问题;最后在实际运行中同样存在行政监管乏力和消费者维权途径不畅的问题。由此可见,现实纠纷之频发系现有制度法律初衷、制度本身以及制度运行三方面所存在的问题所引致,这也是该制度规范完善思路之立足点。通过比较法之分析可见,国外发达国家和地区对汽车消费者权益保护已有较为成熟的制度体系和实践经验。具体来说,美国的“柠檬法”、“欧盟指令”以及日本企业自主与第三方监督相结合的规制模式,为我国解决当前的汽车消费纠纷问题提供了很好的借鉴思路。首先,要重视消费者权利的保护,思考制定法律规范背后的影响因素,经营者和消费者之间利益平衡需要倾斜消费者权益保护。其次,细化法律规范的立法设计。国外法规将“三包”适用条件与纠纷解决途径进行了更为科学性的规定,为我国完善汽车“三包”纠纷的处理机制提供参考。最后,我国亦需学习国外完善制度配套措施的经验,从而切实提高纠纷化解效率。在完善我国汽车“三包”制度的具体建议上,首先应该从立法初衷上肯定汽车“三包”制度的制度设计并回归制度的立法初衷,在坚持消费者保护立场的同时注重经营者和消费者之间利益的平衡。其次需明确《汽车三包规定》在规范体系中的作为《消费者权益保护法》的配套实施细则的法律定位,从而与《合同法》《消费者权益保护法》协调适用,并从消费者选择权的角度进行分析,肯定修理、更换和退货合理性的基础上,矫正其对消费者选择权的不当限制;具体规范上,应当优化汽车“三包”制度的适用条件包括扩大汽车“三包”适用情形的具体条款、调整汽车“三包”期限和行驶里程、变更汽车“三包”期限起算点以及降低退换货后合理费用的补偿系数;在违法责任上加重相关主体违反汽车“三包”的法律责任。最后,汽车“三包”制度的有效实施在立法完善的基础上,还需要相关配套制度的支持,包括提高行政监管效能、增强技术检验与鉴定、注重消费者协会功能的发挥以及完善家用汽车三包争议处理专家咨询机制。