本文借助第六次人口普查数据以及中国社会综合调查2008(CGSS2008)数据,采用对应分析模型、多层线性模型以及广义线性阶层模型,从社会分层角度出发,并在此基础上分析了我国城镇居民住房状况在不同阶层之间的差异以及造成这种差异的影响因素。本文认为,城镇居民住房状况差异主要受到地区宏观层面以及个人微观层面两个层面因素的影响。从宏观角度看,地区之间的差异显著影响了住房空间的大小以及住房产权的获得。具体来说,地区市场化程度对该指标的影响是显著并且正向的,而地区平均房价对与人均住房建筑面积的大小有负向影响；地区市场化程度正向影响了住房产权的获得,而地区平均房价对住房产权的获取影响不显著。从微观层面来看,人力资本、政治资本以及家庭背景均被引入了分析模型中,分析结果显示,总体而言,人力资本、政治资本以及家庭背景均对住房状况的分化有显著影响。从住房空间角度,负责人、技术员、办事员在住房空间的获取上较非精英群体优势明显,所获得的住房空间更大,而非精英群体有很大一部分仍处在低收入住房困难线(13m2/人)以下；从个人人力资本角度看,受教育程度越高,人均住房建筑面积越大,并且受教育年限每增加一年,人均住房建筑面积增加0.98%；从政治资本角度看,拥有党员身份的个人比非党员更容易获得空间大的住房；而对于家庭背景,研究显示,父亲政治面貌、家庭年收入对于人均住房建筑面积的大小有显著影响,其中家庭年收入每增加1%,人均住房建筑面积增加5.90%。住房产权的获取机制方面,负责人、技术员、办事员在自有住房拥有率上普遍高于非精英群体,并且随着受教育年限的增加,住房产权的拥有率也随之上升；对与个人政治资本的影响,政治面貌是党员的个人在自有住房的拥有率是非党员个人的1.04倍,而在体制内工作的个人拥有自有住房的比率是不在体制内工作个人的1.58倍；从家庭背景对住房产权影响看,父亲受教育程度以及家庭年收入与住房产权拥有率呈正向相关关系。笔者在文章中提出了七条假设,分别是：假设1：地区市场化对于地区住房面积具有正向影响。假设2：地区平均房价对于地区住房面积具有负向影响。假设3：在市场转型过程中,个人政治资本在住房资源的回报高于人力资本。假设4：家庭背景对于个人住房资源的获取有正向影响作用。假设5：在控制地区平均价房价的前提下,地区市场化指数对于住房产权获取有促进作用。假设6：在体制内单位工作职工,其住房自有率更高。假设7：家庭背景对于个人住房产权获取有正向的促进作用。通过检验,假设1、2、3、4、6、7得到了验证。