论文部分内容阅读
目的探讨内科及不同的外科手术方式治疗幕上高血压脑出血的近期、远期临床疗效、并发症发生情况。方法回顾性收集分析我科132例幕上高血压脑出血患者的临床资料,根据不同的治疗方式分为保守治疗组(63例)、手术治疗组(69例),其中手术治疗组分为开颅组(41例,常规开颅显微镜下血肿清除术)、微创穿刺组(16例,软通道穿刺血肿引流术)、内镜组(12例,内镜辅助下微创血肿清除术),NIHSS评分评估患者治疗后1月的神经功能状态(NIHSS<5分视为近期预后良好,反之近期预后不良),术后随访3个月,采用GOS预后评分(I~III级为远期预后不良;IV~V级为远期预后良好)。比较各组间住院时间,近期、远期临床疗效及并发症发生情况,分析手术组间颅内血肿清除率、手术时间、术中出血量等手术相关指标变化情况。结果1.保守治疗组(63例)男性35例、女性28例,年龄39~80岁,平均(62.4±8.8)岁、颅内血肿量(32.5±3.4)ml、GCS评分(9.6±1.3)分;开颅组男性24例,女性17例,年龄31~79岁,平均(59.2±11.2)岁、颅内血肿量(34.5±3.1)ml、GCS评分(9.3±1.2)分;微创穿刺组男性9例,女性7例,年龄44~78岁,平均(64.4±9.4)岁、颅内血肿量(35.8±2.6)ml、GCS评分(9.6±0.9)分;内镜组男性5例,女性7例;年龄45~76岁,平均(62.3±8.2)岁、颅内血肿量(34.6±3.1)ml、GCS评分(9.3±1.0)分。通过对比分析,患者一般资料、颅内血肿量、GCS评分没有发现显著性差异(P>0.05)。2.手术相关指标,开颅组中血肿清除率(86.2±4.1)%、手术时间(172.5±8.1)min、术中出血量(324.7±29.2)ml;微创穿刺组中血肿清除率(75.4±5.2)%、手术时间(45.9±6.2)min、术中出血量(18.4±8.9)ml;内镜组中血肿清除率(91.7±2.6)%、手术时间(111.6±8.6)min、术中出血量(80.8±22.6)ml。内镜组、开颅组、微创穿刺组的颅内血肿清除率逐渐降低,手术时间及术中出血量开颅组、内镜组、微创穿刺组依次递减(P<0.05)。3.临床疗效方面,保守治疗组NIHSS评分小于5分的患者有20例,占31.7%,GOS分级IV~V级的患者有29例,占46%;手术治疗组NIHSS评分小于5分的患者有31例,占44.9%,GOS分级IV~V级的患者有45例,占65.2%;开颅组中NIHSS评分小于5分的患者有18例,占43.9%,GOS分级IV~V级的患者有25例,占61%;微创穿刺组中NIHSS评分小于5分的患者有7例,占43.8%,GOS分级IV~V级的患者有11例,占68.8%;内镜组中NIHSS评分小于5分的患者有6例,占50%,GOS分级IV~V级的患者有9例,占75%。近期临床疗效,手术组明显优于保守治疗组,差异具有统计学意义,手术各组间近期临床疗效差异无统计学意义;远期临床疗效,手术组明显优于保守组,内镜组、穿刺组、开颅组、保守组依次递减,且各组间差异具有统计学意义。4.并发症发生情况方面,保守治疗组中总体并发症(n/%)49/77.7,手术治疗组中31/44.9;开颅组中21/51.2,微创穿刺组中6/37.5,内镜组中4/33.3。总体的并发症,保守治疗组高于手术组,差异具有统计学意义;手术各组间,内镜组与微创穿刺组低于开颅组,内镜组最低,差异有统计学意义;保守组7例血肿扩大者放弃手术挽救生命而继续保守治疗,最终死亡,开颅组因颅内感染、重型肺部感染至呼吸衰竭死亡1例,癫痫致颅内再出血死亡1例。5.住院时间(d)方面,保守治疗组35.5±6.6,手术治疗组25.9±6.3;开颅组30.9±7.1,微创穿刺组22.8±6.1,内镜组24.1±5.6。住院时间,保守治疗组明显长于手术组,差异具有统计学意义,手术各组间,开颅组长于穿刺组及内镜组,差异具有统计学意义,微创穿刺组及内镜组住院时间差异无统计学意义。结论1.幕上高血压脑出血患者的手术治疗与保守治疗相比,可缩短住院时间、减少总并发症、提高近期及远期临床疗效。2.与开颅显微镜下血肿清除术相比,内镜及微创穿刺术可以减少手术时间、术中出血、总并发症、住院时间,不能改善近期临床疗效但可以提高远期临床疗效。3.与微创穿刺血肿引流术相比,内镜辅助下颅内血肿清除术可减少总体并发症,显著血提高血肿清除率,不能缩短住院时间,不能改善近期临床疗效但可以提高远期临床疗效。