上市公司在我国的国民经济中发挥着举足轻重的作用,但其存在许多治理问题,这些治理问题进而影响到上市公司的财务报告质量、审计意见类型和内部控制质量等,影响投资者的判断和决策。因此,上市公司的治理问题成为社会各界关注的焦点。审计委员会制度建立的宗旨是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量,以完善公司的治理结构、强化内部控制、确保外部审计师的独立性,增强公司财务报告信息的真实性和可靠性。审计委员会在西方国家发展的时间较长,其治理效果也比较明显,证明了其作为一项重要的公司治理制度安排的必要性和有效性。我国于2002年正式引入审计委员会制度,随后,上市公司积极响应,纷纷建立了审计委员会制度。我国绝大多数上市公司现已建立审计委员会制度,业界对其关注的重点也转移到具体运作和治理效果等方面。由此,审计委员会在哪些方面发挥作用以及在多大程度上发挥作用是一个亟待明确的问题。纵观国内已有的研究,从审计委员会特征角度出发的实证研究较少。随着对公司治理和监管的重视,我国上市公司的财务报告质量有了一定程度的提高,但仍然存在着财务舞弊、盈余管理等行为,这直接影响了财务报告的质量。审计委员会的特征对财务报告质量有着怎样的影响是一个值得探究的问题。审计委员会被赋予聘请、更换和监督外部审计师的职责,审计委员会特征对审计意见类型的影响如何,也是值得进一步探讨的问题。此外,在上市公司的内部控制问题成为研究热点的背景下,研究审计委员会的特征与内部控制质量的关系,可为内部控制问题的研究提供一个新的角度。本文对审计委员会的一般理论进行了系统分析,着重分析了审计委员会的特征和治理效果的内涵,评述了我国上市公司审计委员会的发展现状,总结了我国上市公司审计委员会的直接治理效果和间接治理效果。并基于审计委员会特征视角,利用上市公司经验数据,从财务报告质量、审计意见类型和内部控制质量三个方面检验了审计委员会的治理效果。实证结果表明：审计委员会的规模与财务报告质量显著正相关、与审计意见类型显著负相关；独立性与审计意见类型和内部控制质量显著正相关；稳定性与财务报告质量和内部控制质量显著正相关；专业性未通过显著性检验。最后根据实证结论提出本文的几点相关建议,以期能够促进上市公司完善审计委员会制度,取得理想的治理效果。这些探索将丰富从审计委员会特征角度来分析审计委员会治理效果的研究,以期为审计委员会的后续研究提供有益参考。另外,在实践上,目前我国审计委员会制度还未强制执行,审计委员会的内部特征还存在较大差异。本文利用上市公司数据对不同审计委员会特征的治理效果进行分析和检验,研究结论对于我国上市公司审计委员会以及公司治理的健全和完善具有一定的启发意义。本文的创新之处主要有两点：一是基于审计委员会特征视角,研究审计委员会的治理效果,除考虑审计委员会的规模、独立性和专业性等特征外,还加入了审计委员会的稳定性这一特征。二是尝试对上市公司审计委员会治理效果的内涵进行理论上的界定和定量衡量,并引进内部控制质量作为上市公司审计委员会治理效果的衡量标准。本文的研究局限主要有三点：第一,由于上海证券交易所未进行信息披露年度考评评级,故仅选取深圳证券交易所的上市公司作为研究对象,未能对沪深两市上市公司的情况进行总体检验和对比分析。第二,上市公司审计委员会运行的内部信息披露还处于自愿披露阶段,未获得审计委员会的开会次数数据,尚未对审计委员会的活跃性这一特征对治理效果的影响进行检验。第三,由于各年度样本量较小,仅做了全样本混合检验,未能进行分年度的比较检验。