本文从国际课程改革教育背景出发,在介绍世界各国课程改革的基础上,分析中美两国的中学课程改革历史状况。纵观国外课程改革经验,借鉴国外课程改革的优秀成果,他山之石,可以攻玉,促进我国教育改革的进一步发展。由于美国特殊国际地位,不仅经济发达,教育水平也是世界一流,美国中学课程改革的大量研究成果,对于我国课程改革来说,是极为重要的经验借鉴来源。所以,本文选取美国加州和中国上海作为比较研究地区,主要从两地的课程标准和教材使用情况进行分析比较。通过两地课程标准的比较发现,中美两国在物理教育、物理课程理念以及课程目标上存在显著差异。加州的课程理念是为每个加州的孩子提供学习科学的机会,提高其科学素养。为了达到课程标准中的要求,美国中学在教学过程中注重法重归纳、分析和渗透、综合,是一种“体会式”的学习方法。相比较而言,上海的课程标准中突出模块化的思想,模块的设置,使得课程内部具有更强的选择性。针对我国本次课程改革可以说,无论是理念还是具体实践,都与模块的设置密切相关,甚至可以说,如果没有模块,高中新课程的多样性、选择性无法真正实现,也难以得到落实。这一点,在上海的课程设置中得到很好的体现。总得来说,中国的传统教育基础扎实,但缺少创新;而美国的教育是渗透式,学生在兴趣中学习、构建知识、培养能力。虽然美国学生的基础不如中国学生,但有较强的独立思考和创造能力。中美两国的物理教育各有特点、互有短长,互补性很强,两国优点的结合将是教育方法的突破。课程目标作为整个课程编制工作的方向依据,是课程评价的准则。课程目标表述应确定适当的学习水平,并规范相应的行为动词,保证国家课程标准既具有一定的严肃性,又具有一定的清晰度。深入理解和把握课程目标的表述方式,对于教材的编写、教学的开展、学习的评价等都具有至关重要的意义。从两地对课程目标的表述方式上分析发现,美国的课程目标在表述上具体、丰富;上海在近年来的课程改革中,对物理课程标准对过程与方法、情感态度与价值观的行为动词有了明确的层级说明。但是我们也要认识到两地在课程标准表述上的差异,加州课程标准中有很多值得我们借鉴吸收的经验,比如标准中对科学本质的认识问题、科学技术和社会的关系、科学术语等方面的要求。课程标准是方向,教材是课程具体实施的一个重要平台,因此本文的第三章主要是对中美两国的中学物理教材进行比较。本章首先分析了世界各国的中学物理教材体系,在此基础上比较中美两国的物理教材使用情况。着重分析了加州和上海现行使用普遍的中学物理教材,从学习理论视角、科学探究视角、习题配置角度比较两地教材的内容编写、实验设计等方面的内容。总得来说,美国中学物理教材和我国新一轮基础教育课程改革的理念是一致的,这反映了世界科学教育的趋势。我国教材在形式和内容编排上,不及美国教材灵活多样,习题所考查的目标不明确,影响教材的使用和课程目标的执行。因此,借鉴美国教材的习题配置理念,不仅有利于增强我国中学物理教材与课程标准的理念、目标的吻合程度,也有利于深化课程改革。通过对课程标准和教材的分析,深入了解我国中学物理课程改革的发展趋势,不仅是我目前的研究课题,也是我将来更好的开展教学工作的理论准备。