近几年,法律逻辑的存在不断受到北美等地西方逻辑学家、法官和律师的质疑。相关研究只注意法律推理的(形式的)演绎和归纳模型,而没有充分有效地处理那种对法律来说最为基本的推理类型,即,可废止推理(defeasible reasoning)模型,按照这个模型,当一个有例外规则或概括被应用于一个案件时,产生一个似真推论,该推论可能在某些情形下失败,也可能为支持一个结论提供证据。与之相应,在具体的法律应用中对如下问题的讨论也较少：比如,什么是法律推理的可废止性?法律推理是否具有可废止的性质?应采取什么样的方法以实现可废止法律推理的模型化?可废止法律推理对法律实践会产生什么样的影响?等等。沃尔顿认为,法律逻辑是模型化的第三种推理类型,即可废止推理的非形式逻辑。可废止性推理对法律实践具有很重要的作用,鉴于此,本文就法律应用中推理的可废止性问题对可废止性种类进行逐一梳理；考查法律应用中推理可废止的必要性；本文还将讨论的是,如果法律应用中的推理具有可废止性,那么,可以采用哪些方法对之模型化?本文主要由四部分组成。在第一部分,区别五种可废止性,即本体论的、概念的、认识的、证成的和条件句的可废止性,并讨论了与法律相关的可废止性。第二部分,分析证成失败现象在法律推理中是否起作用,并给出法律应用中推理可废止性的特征。本章是本文的重点。第三部分,根据目前可废止推理的研究,讨论这种推理模型化可能采取的几个热点问题。本文认为对于可废止推理的模型化,非单调逻辑虽不是必要的,但可以说它是模拟这种现象的自然方法,而用论证逻辑或者非形式逻辑方法也是一种有希望的选择。本章也是本文的难点。第四部分,针对我国目前法律论证中存在的问题,将就可废止推理研究对我国法律实践的重要性做出总结和展望。