目的对比2013版超声乳腺影像报告和数据系统BI-RADS分类诊断标准(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)、实时剪切波弹性成像技术(Shear Wave Elastography,SWE)及两者联合应用于乳腺病灶的诊断效能,分析剪切波弹性图像的特点,探讨BI-RADS分类诊断标准结合剪切波弹性成像技术鉴别乳腺良恶性病灶的价值,提高乳腺癌诊断的准确性。方法根据研究制定的纳入和剔除标准,选取2017年9月至2018年5月于我院行外科手术或穿刺活检的乳腺实性病灶患者,共155位患者175个乳腺病灶,行常规超声检查,并用BI-RADS分类诊断标准对其进行分类;再行剪切波弹性成像检测,获得乳腺病灶的剪切波定量参数。以病理结果为金标准,(1)分别计算弹性最大值Emax、平均值Emean、最小值Emin鉴别乳腺病灶的诊断效能,构建各参数的受试者操作特征曲线(Receiver operating characteristic curve,ROC),得到曲线下面积(Area under the receiver operating characteristic curve,AUC),比较三项参数诊断乳腺病灶的价值;(2)分别计算单独应用BI-RADS分类诊断标准、SWE技术、联合使用两种方法鉴别乳腺病灶的诊断效能,构建各方法的ROC曲线,得到AUC,比较三种方法诊断乳腺病灶的价值。结果1.SWE参数Emax、Emin、Emean鉴别诊断乳腺良恶性病灶的AUC分别为0.884、0.297、0.685,对Emax与Emax的AUC进行比较,存在统计学差异(Z=4.266,P=0.000)。根据Emax的ROC曲线,良恶性病灶的最佳截断值为Emax=54.75k Pa,以Emax<54.75k Pa定义为良性,Emax≥54.75k Pa为恶性,其敏感性为84.62%,特异性为81.44%,准确性为82.86%,阳性预测值为78.57%,阴性预测值为86.81%。2.BI-RADS分类诊断标准、SWE技术及两者联合鉴别诊断乳腺良恶性病灶的AUC分别为0.913、0.884和0.957,三者两两比较,两种方法单独使用与两者联合应用的AUC分别存在统计学差异(BI-RADS分类vs两者联合:Z=2.883,P=0.002;SWE技术vs两者联合:Z=4.081,P=0.000)。3.BI-RADS分类标准诊断敏感性优于SWE技术和两者联合方法,SWE技术与两者联合方法之间无统计学差异,BI-RADS分类与其它两种方法间存在统计学差异(P=0.000);两者联合方法特异性最高,与另两种方法存在统计学差异(P=0.000)。使用两者联合方法诊断乳腺病灶可减少对良性病灶的过度诊断。结论1.应用剪切波弹性成像技术可以鉴别乳腺良恶性病灶,且重复性较好。2.剪切波弹性成像的参数中Emax诊断效能优于Emean,Emin对鉴别乳腺良恶性病灶没有意义。3.联合使用BI-RADS分类标准与剪切波弹性成像技术鉴别乳腺病灶,其诊断准确性优于单一使用上述两种方法。4.剪切波弹性成像可作为鉴别乳腺病灶的技术手段之一,但仍应以灰阶超声为基础。