目的：验证以同气相求法针刺治疗单侧颈椎病颈痛的疗效,为同气相求经络辨证方法的应用提供临床依据。方法：将符合纳入标准的70例患者按就诊顺序随机分为治疗组和对照组,每组35例。治疗组采用针刺健侧悬钟穴,对照组予以针刺病变节段相应夹脊穴,各治疗30分钟。选用视觉模拟评分(Visual Analog Scale,简称VAS)和颈部功能障碍指数(Neck Disability Index,简称NDI)作为客观评价指标进行治疗前后评分,并进行治疗后疗效评定,同时比较两组的针刺用量。最后,对收集的数据运用spss18.0软件进行统计分析,比较两种辨证方法治疗的差异。结果：(1)两组疗效方面比较,治疗结束后(表2-4),经秩和检验,两组间无明显统计学差异;治疗组与对照组疗效相当；(2)VAS组内比较,治疗结束后(表2-5),经统计分析,具有显著性,治疗组与对照组对颈椎病颈痛的疼痛症状较治疗前均具有缓解作用；(3)NDI组内比较(表2-6,表2-7),经统计分析,除“头痛”项,其余成分及指数均具有显著性,说明治疗组与对照组对颈椎病颈痛引起的功能障碍相比治疗前具有缓解作用,治疗组对少阳型头痛的疗效优于对照组；(4)VAS组间比较,在治疗结束后(表2-5),两组VAS经统计分析,无统计学差异,治疗组与对照组治都能缓解颈椎病单侧颈痛症状。(5)NDI组间比较(表2-6,表2-7),经统计分析,各成分及颈部功能障碍指数评分均具有显著性,说明治疗组与对照组对颈椎病颈痛引起的功能障碍均具有缓解作用；(6)缓解颈椎病颈痛同样疗效的同时,辨证治疗健侧悬钟穴只使用2针,而针刺相应节段夹脊穴使用针数为4-8针,经统计学分析,具有显著性差异,因此,同气相求法针刺健侧悬钟穴在保证疗效的同时,更具有节约耗能的优点。结论：同气相求法针刺健侧悬钟穴治疗单侧颈椎病颈痛具有很好的疗效。同等疗效下,对于病变节段夹脊穴而言,同气相求针刺法具有选穴少,更安全等特点。