现代意义上的财政政策始于20世纪30年代，实践上，罗斯福新政中用财政拨款修建公共工程为财政参与解决就业问题开了先河，理论上，凯恩斯的赤字财政政策为用财政手段稳定经济奠定了理论基础。传统上的财政政策是作为反周期的工具来使用的，这种财政政策执行的结果，是财政状况从周期性角度看大体是平衡的。然而，历史展现给我们的却是另一幅画卷，自现代财政政策开始运用以来，一方面宏观经济呈现一定的周期波动性，经济扩张的时期远大于经济收缩的时期；另一方面，财政政策在总体上呈现一种扩张性而非紧缩性。这与财政政策作为反周期工具的运用不相吻合，这就意味着财政政策不仅仅是反周期的工具。本文对经济稳定和经济增长中的扩张性财政政策进行研究，从理论上对整体经济扩张与财政政策扩张并行的现实状况给出合理解释，并从实证角度给出具体解说。 论文首先对传统的反周期财政政策的理论以及相关问题进行回顾与评述。凯恩斯主义认为在市场经济中，市场机制的自发作用不能避免生产、就业和物价的波动。更为严重的是，在平衡预算下，由于财政的税收与支出乘数的不同效应会使这种市场自发机制产生的波动形成一种恶性循环，从而加剧原有的波动。因而需要政府对市场进行反周期干预和调节，以减轻波动，特别是大波动对经济体的伤害。其中，扩张性财政政策发挥着主要的作用。实际经济周期理论、供给学派等也对经济波动作出各自的解释，并提出相应的政策建议。然而，实际经济波动是复杂的，无论是凯恩斯主义还是实际经济周期等理论都难以对国民经济扩张与财政政策扩张的长期并行做出合理的解释。 经济增长无疑是各国长期经济成就的一个最重要标志，如果最终不体现为总产出的增长或经济长期负增长，则经济活动是没有意义的，或至少说明经济(政策)是不成功的，因为只有总产出才能满足人们多种多样的需求。为此，论文对财政政策促进经济增长的有效性进行分析。理论分析表明，财政政策对经济增长是有效的，因而也是必要的。在政府的财政收入不足以提供额外的资金时，扩张性财政政策就可用来发挥提高经济均衡增长率的作用。它不应受经济周期运行的约束。实证检验也发现，扩张性财政政策在一定条件下起到了平衡社会总供求、促进经济增长的作用。从而在理论分析和实证检验两个方面论证了整体经济扩张与财政政策扩张并行的现实状况的合理性。 扩张性财政政策的积极作用表现在稳定经济和促进增长两个方面。这一政策实施的直接后果是赤字的出现与国债的发行，赤字和国债又会对经济稳定与经济增长产生一定的影响，进而影响扩张性财政政策的可持续性。因此，在分析了扩张性财政政策本身对经济稳定增长的影响之后，对其所带来的赤字、国债对经济稳定增长的可能影响进行进一步分析。基本结论是适度的赤字和国债可以起到配合扩张性财政政策的作用。 论文还对中国和主要发达国家的财政实践进行实证分析。首先对主要发达国家财政政策的实际执行情况进行实证分析。结果显示，发达国家在战后和平时期实际执行的是总体适度扩张的财政政策。这种政策对发达国家的经济稳定和增长起到了很大的促进作用，表现为其经济发展速度和质量高于其他国家，尽管这一成果的取得不完全是由扩张性财政政策带来的。其次，考察扩张性财政政策和瓦格纳法则之间的关系，得出笔者提出的命题：扩张性财政政策是瓦格纳法则实现的一个推动因素。再次，对中国改革开放以来的财政政策进行实证分析。结果发现，中国在以市场取向为目标的改革开放阶段，事实上执行的也是一种总体扩张的财政政策，并以1998年为界限分为两个阶段：被动性扩张阶段和主动性扩张阶段。扩张性财政政策的运用对中国经济稳定与增长、社会进步与发展起到了巨大的促进作用。最后，运用西方经济学基本原理，尝试着对中国的结构性赤字进行了估算。