论文部分内容阅读
目的:了解子宫颈癌机会性筛查在门诊人群中的顺应性及不同年龄段宫颈病变分布情况;比较不同筛查方案;比较实施子宫颈癌机会性筛查前后的人群参与率、病变检出率;对机会性筛查进行初步的卫生经济评价。初步探讨机会性筛查在医院门诊实施的可行性及运行模式。方法:1研究对象:先进行多方面宣教,登记2007年9月至2007年12月在江西省妇幼保健院门诊病人,既往无恶性肿瘤史,无其他严重疾病、无子宫切除史、非月经期、非妊娠妇女、有过性生活史,自愿参加宫颈癌筛查及能接受检查1969人。经自己选择或听从医生建议选择肉眼观察、巴氏涂片检测、HPV-HCⅡ检测、LPT检测中一种或几种筛查方法,各种检查间采取双盲法,最后都进入阴道镜检查,必要时行宫颈活检、宫颈管刮术。以组织病理学诊断为金标准;CINⅡ及以上病变为组织病理学阳性。2探讨子宫颈癌机会性筛查顺应性、每筛查出一个组织病理诊断为阳性病变平均费用。3筛查出的宫颈癌及癌前病变在不同年龄段的分布来探讨最佳筛查年龄段。4通过各种筛查方案的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数的比较及结合当地医疗资源、筛查对象条件选出适宜的筛查方案。5比较实施子宫颈癌机会性筛查前后的人群参与率、病变检出率。6通过决策树分析探讨机会性筛查的可行性。结果:1子宫颈癌机会性筛查的顺应性为98.66%(1983/2010),每筛查出一个组织病理诊断为阳性病变平均费用是6552元。2在各年龄段间<25岁、25岁～54岁、≥55岁中各种宫颈病变的现患率分别为:CINⅠ(6.13%、5.10%、1.22%)、CINⅡ及以上癌前病变(0.61%、5.63%、1.22%)、CC(0、0.58%、6.10%)。各年龄段间宫颈病变的现患率比较为:CINⅠ(X2 =2.93,P=0.231)、CINⅡ及以上癌前病变(X2= 10.436 ,P= 0.005)、CC(X~2=32.885,P =0.000 )。3各筛查方法的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数为:巴氏涂片检测(66.1%、93.9%、92. 6%、36.3%、98.2%、0.6)、LPT检测(63.3%、91.3%、87.1%、37.3%、96.8%、0.55)、肉眼观察(57.1%、67.7%、67.5%、3.8%、98.6%、0.25)、HPV-HCⅡ检测(91.5%、63.3%、71.2%、49.4%、95.0%、0.54)、宫颈细胞学并联HPV-HCⅡ检测(95.7%、62.5%、71.9%、50.0%、97.0%、0.58)。各筛查方法间除阴性预测值比较无统计学意义外,其他都有统计学意义(P<0.05)。巴氏涂片检测与LPT检测间的各指标比较无统计学意义。肉眼观察对病变可筛查出一半以上宫颈高度病变。宫颈细胞学(巴氏涂片或LPT)并联HPV-HCⅡ检测灵敏度最高。宫颈细胞学并联HPV-HCⅡ检测与HPV-HCⅡ检测诊断效果比较无统计学意义,但分别有两例HPV-HCⅡ检测阴性而宫颈细胞学阳性,组织病理证实为CINⅡ、CINⅢ。4 2007年9月至12月与2006年9月至12月子宫颈癌筛查人群参与率分别为27.45%(24816/90405)、20.83%(18463/88650), CC检出率分别为0.48%(120/24816)、0.5%(109/18463),CINⅢ检出率分别为0.75%(186/24816)、0.56%(104/18463 ),CINⅡ检出率分别为0.57%(141/24816 )、0.38%(70/18463),CINⅠ检出率分别为0.8%(198/24816)、0.23%(42/18463).两年间除CC检出率比较无统计学意义外(P>0.05),其他比较都有统计学意义(P<0.05)。5通过决策树分析,实施机会性筛查效益超过成本。结论:1子宫颈癌机会性筛查在医院门诊实施是可行的;2机会性筛查顺应性稍高。3每筛查出一个组织病理阳性病变平均费用6552元;4子宫颈癌机会性筛查年龄以25-54岁为主;5机会性筛查方法中不同筛查的方案适合不同的等级医院及不同筛查对象。