针灸学是中医学的重要组成部分,也是中华民族的宝贵文化遗产之一。它蕴含着中华民族特有的精神、思维和文化精华,凝聚着中华民族强大的生命力与创造力。因此振兴中医针灸使之走向世界这一课题早已被提出,对它的科学研究也更是愈来愈广泛和深入。SCI (Science citation index科学引文索引)是由美国费城科学信息所(ISI)建立的数据库,为国际公认的代表性检索工具,而且是国际六大著名检索系统之一在国内,SCI甚至已成为一个国家的基础科学研究水平及其科技实力指标之一。近些年,针刺镇痛研究广泛受到国内外重视,其中腰背痛是颇受研究者关注的疼痛疾病之一。因此,通过探讨国外SCI源期刊文献对针灸治疗腰背痛的研究水平与研究方法,并与国内针灸核心期刊文献对该方面的研究进行对比,我们试图发现国内外在针灸治疗腰背痛临床研究中各方面的偏重与不同,以便及时掌握国际针刺研究方法的发展动态；以便国内针灸学术界能够正确认识其自身位置,认识自身优势与不足,从而取长补短。本研究对近10年的国外SCI源期刊和国内核心期刊所收录的针灸治疗腰背痛的临床研究文献进行了系统的归纳、总结,试图对国内外对腰背痛认识的分歧和各自的临床研究方向与科研设计方案进行客观的分析和评价。方法：通过Web of Science, PubMed两大数据库,以" low back pain AND acupuncture"等为主题词,检索2002年至2012年被SCI收录之针灸治疗腰背痛的前瞻性随机对照临床试验研究的国外英文文献。通过中国期刊全文数据库CNKI(1953-2012),以“针AND腰”等为主题词,检索2002年至2012年被国内核心期刊(以《中国针灸》、《上海针灸杂志》、《针灸临床杂志》和《针刺研究》为主要检索期刊)收录之针灸治疗腰背痛的随机对照临床试验研究的国内中文文献。文献排除：社论、信件、Meta分析、评论性文章、综述文献、预实验、研究操作规程、案例研究；动物实验、观察性试验、介入性试验、定量性试验研究；针灸作为手术治疗术中以及术后镇痛辅助疗法；以针刀疗法、水针穴位注射为主要治疗方法的文献。纳入符合标准的国外全英文文献和国内中文文献。以国外与国内文献为主要分类,对符合纳入标准文献的一般情况(即数量、期刊分布、年份分布)、研究对象、研究方向、科研设计方案的情况进行归纳、总结和分析,从而以此切入探讨国内外针灸临床研究之现状及其存在之问题。结果：对于腰背痛的认识,国外研究者大多将研究对象的设置定为笼统的“腰背痛”、“急性腰背痛”、“慢性腰背痛”,而国内研究者则以西医解剖命名的疾病如“腰椎间盘突出症”、“腰三横突综合症”等将其设立为研究对象。对于针灸治疗腰背痛的临床研究方向,国外研究对研究目的的设立的范围较为广大,即涉及到了针灸治疗腰背痛的疗效观察与评估、探讨针灸治疗腰背痛的诊断与治疗方法、探讨针灸疗法的安全性、探索假针灸的制造和针灸治疗腰背痛的随机对照试验二次分析,而国内研究所涉及的范围并非如此宽广,更加是集中于探索针灸治疗腰背痛的疗效观察与评估。值得关注的是,在36篇以针灸治疗腰背痛的疗效观察与评估为研究目的的国外文献中,有将近一半的文献是假针灸对照试验研究。对于针灸治疗腰背痛的临床研究科研设计方案,国外研究多是依据CONSORT和STRICTA标准设计方案,而国内研究对科学的方法学重视程度并不足够,仍有待进步。结论：国内和国外研究者对针灸治疗腰背痛存在着认识理念及研究方法上的分歧。对于腰背痛这一针刺镇痛研究领域中被受广泛讨论的病症,国内外研究者对它的定义并未取得一定的共识,甚至还衍生出了一种本源与现实扭曲与错位的现象。在研究方向上,虽然国外研究看似所涉及到的范围要比国内研究广泛而全面,但实际上反倒是意味着国外研究者对针灸的认识仍处于初步阶段,因此才需要对它进行多方面的研究,试图从中提高他们对针灸的理解和信心。其中,对于针灸实质性疗效的质疑所衍生出的“针灸只是安慰剂”指控,国外研究者所采用的疗效判定实际证据,即假针灸对照试验中的假针灸对照组对机体并非完全无干扰,因此所得出的试验结果与结论也并不完全科学和绝对,“针灸只是安慰剂”的指控则不能冒然成立。在科研设计上CONSORT和STRICTA是国外研究的金标准,其目的主要是极力让研究结果信息更加完整、清晰和透明。但是指南中的多个项目如盲法等是在针灸研究中难以实施或记录的。因此国内研究虽然在科研设计上有待改善,国外研究却也仍未在这方面达至尽善尽美。因此在重新认识自身的位置后,国内针灸学术界在往后的针灸临床研究应当极力根据中医针灸的特点,而同时借助循证医学来完善和发展自我,最终走出自身的研究之路。