目的:比较人工髋关节置换和内固定术治疗老年严重骨质疏松股骨转子间不稳定型骨折手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后并发症的发生率及术后髋关节harris评分的降低情况;探讨两种方法的临床疗效及人工髋关节置换术治疗高龄严重骨质疏松股骨转子间不稳定型骨折的适应证及方法。资料与方法:本研究组选取吉林大学第一临床医院自2003年1月日～2007年3月住院的老年严重骨质疏松股骨转子间不稳定型骨折患者51例,年龄62岁～93岁,平均年龄74.8岁;大于75岁以上17例,平均年纪88.7岁。其中男性26例,女性25例;左侧30例,右侧21例。受伤原因均为受伤跌倒所致,其中1例为陈旧性骨折,一例合并有股骨头骨折。按Evans骨折分型:EvansⅢA型16例,ⅢB型12例,EvansⅣ型20例,EvansⅤ型3例,健侧股骨颈骨质疏松Singht指数均在3级以下。1.内固定组35例,DHS内固定27例,空心螺钉内固定2例,解剖钢板内固定2例,股骨近端髓内针(PFN)固定4例,年龄在62～81岁,平均年龄73.8岁;小于75岁,29例;大于75岁6例。31例患者合并其他内科系统疾病,其中并存1种疾病的患者有5例,并存两种内科疾病的14例,并存三种以上内科疾病的患者12例,术后随访4～38月,平均为22.7月。2.人工髋关节置换组16例,年龄为63～93岁,平均年龄为76.5岁;小于75岁5例,大于75岁11例。13例患者并存内科系统疾病,并存一种疾病的2例,并存2种疾病的5例,并存3中疾病以上的6例;全髋关节置换5例,人工股骨头置换11例(单极5例,双极6例),均为骨水泥型,随访2～40个月,平均为25.9个月。记录内固定组及置换组手术时间、术中输血量、病人卧床时间、并发症的发生及术后髋关节harris评分的降低情况,数据采用SPSS11.5统计软件处理。结果:内固定组与置换组手术时间比较,经t检验,P=0.115>0.05,说明内固定与关节置换术手术时间无统计学差异;两组术中出血量,经t检验,P=0.029<0.05,说明置换组与内固定组术中输血量有统计学差异,人工关节置换组术中出血量多于内固定组;术后并发症发病率经X2检验,P=0.065>0.05,说明置换组与内固定组术后并发症的发生率无统计学差异,但内固定组卧床制动时间长及内固定物失效,术后并发症发生较多;置换组卧床时间短,与卧床制动有关并发症少;两组术后髋关节Harris评分下降值,经t检验P=0.032<0.05,说明两组存在统计学差异,人工关节置换组术后关节功能恢复较内固定组恢复的更好。关节置换组:术后并发症经X2检验P=1.000>0.05,说明75岁以下与75岁以上关节置换术后无统计学差异;术后harrs评分减低经t检验P=0.056>0.05,证明75岁以下与75岁以上在关节置换术后harrs评分减低情况无统计学差异。内固定组:术后并发症经X2检验P=0.005<0.05,说明75岁以下与75岁以上在内固定术后并发症的发生率存在统计学意义。术后harrs评分减低情况经t检验P=0.0313<0.05,证明75岁以下与75岁以上在内固定术后髋关节harrs评分减低情况有统计学差异。结论:1.高龄严重骨质疏松股骨转子间不稳定型骨折,人工髋关节置换术与切开复位内固定术相比,手术时间相近,术中出血量增多,卧床时间短,总体并发症发生率无明显差异(与卧床相关并发症较少),术后功能恢复快,短期好。75岁以上的患者内固定组术后并发症与术后髋关节harrs分评减低情况较75岁以下并发症发生率高,术后髋关节harrs评分减低严重。关节置换术后并发症及术后harrs评分减低情况则无明显区别。髋关节置换并不能取代内固定治疗此类骨折,只是一种有益的补充,对<75岁且无合并症的患者,主张采用切开复位内固定术;而对于年龄较大>75岁且伴严重骨质疏松、不稳定骨折患者,行髋关节置换术。2.人工髋关节置换术可作为治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的选择之一。对于新鲜股骨粗隆间骨折,术前无髋部疼痛,无股骨头缺血性坏死或髋臼发育不良,术中见髋臼关节软骨良好者可行人工双极头置换术;如髋臼软骨退变,人工双极股骨头置换术效果差,建议采用人工全髋置换。3.本组研究病例数略少,在反映结果的准确性及全面性上存在一定局限性,只适应于小样本近期并发症的比较。但随着时间的增长内固定组髋关节功能的逐渐恢复、关节置换组远期并发症的出现,对两组方法的远期并发症、关节功能的比较还有待于对大样本的进一步研究。