目的：通过观察研究湿热证、血瘀证前列腺痛(prostatodynia,PD)患者及正常人血浆内皮素-1(endothelin-1,ET-1)水平的差异，探究血浆ET-1水平与湿热证、血瘀证PD的相关性，并寻找PD中西医结合临床诊疗相关的客观实验室指标。方法：选取自2007年2月1日至2008年2月1日期间在福建中医学院附属人民医院男科门诊就诊的符合PD湿热证、血瘀证诊断的患者各30例作为研究组，选取同期就诊的男性健康体检者30例作为正常对照组。分为湿热证组、血瘀证组及正常对照组。通过临床调查分别测得60例PD患者的NIH-CPSI(美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数)评分值，采用放射免疫法分别测得各组血浆ET-1水平，得出的数据由不知情且与本研究不相关的专门统计学人员用SPSS13．0进行统计学分析，检测数据用X±s表示，计量资料用t检验，相关性检验采用Spearman分析，P<0．05视为有统计学意义。结果：湿热证组、血瘀证组PD患者血浆ET-1水平明显高于正常对照组，有非常显著差异；血瘀证组患者血浆ET-1水平稍高于湿热证组，但统计无显著差异；PD患者血浆ET-1水平与NIH-CPSI评分不相关。结论：湿热证、血瘀证PD患者血浆ET-1水平显著高于正常对照组，血浆ET-1水平可考虑作为PD诊断的一个参考实验室指标；湿热证组与血瘀证组患者血浆ET-1水平比较无显著差异，血浆ET-1水平不能作为指导PD中医辨证血瘀证与湿热证的鉴别指标；但根据“湿热致瘀”理论结合本研究的结果，推测PD湿热证可能存在血瘀证的微观病理改变，血浆ET-1水平可能作为PD血瘀存在的参考实验室指标；PD患者血浆ET-1水平与NIH-CPSI评分不相关，提示血浆ET-1水平不能评价PD患者疼痛的严重程度及对生活质量的影响程度，但能否作为疗效评价的效应指标有待进一步的研究证实。