论文部分内容阅读
目的：促性腺激素释放激素拮抗剂（Gonadotropin releasing hormoneantagonist, GnRHant）在控制下卵巢刺激（Controlled ovaian stimulation,COS）中用于抑制垂体分泌促黄体生成素（Luteinizing hormone, LH），效果呈剂量依赖性。本文旨在比较两种剂量GnRHant（Cetrorelix,西曲瑞克）在体外受精-胚胎移植（In vitro fertilization and embryo transfer/intracytoplasmic sperm injection, IVF/ICSI-ET）中的应用效果和对临床结局的影响，寻求GnRHant使用的最低有效剂量。方法：回顾性分析2010年7月至2011年12月间于我院生殖中心采用GnRHant方案或单纯使用促性腺激素（Gonadotropin, Gn）控制下卵巢刺激行IVF/ICSI-ET患者的临床资料，排除多囊卵巢综合征患者。根据控制下卵巢刺激过程中GnRHant使用的情况不同分为3组：A组患者控制下卵巢刺激期间始终未使用GnRHant。B组患者使用GnRHant0.125mg/d，至人绒毛膜促性腺激素（Human chorionic gonadotrophin, HCG）注射日前一天或HCG日。C组患者使用GnRHant0.25mg/d，至HCG注射日前一天或HCG日。比较三组患者的年龄、不孕年限、体重指数（Body Mass Index,BMI）、周期数、基础窦卵泡数、基础激素水平、病因构成比；GnRHant日LH水平、主导卵泡直径、控制下卵巢刺激的天数和GnRHant的使用时间、总量； Gn用药天数、支数、HCG日性激素水平和内膜厚度；获卵数、受精率、卵裂率、可利用胚胎数、可利用胚胎率；植入率、临床妊娠率、周期取消率、全胚冷冻率、胚胎冷冻率。结果：回顾性分析比较470个IVF或ICSI控制下卵巢刺激周期，期间始终未使用GnRHant组（A组）n=48，GnRHant0.125mg/d组（B组）n=227，GnRHant0.25mg/d组（C组）n=195，本研究中灵活选择GnRHant启动时机。三组患者年龄、不孕年限、BMI、周期数、病因构成比差异均无统计学意义（P＞0.05）。基础血清FSH、LH、E2、T、PRL水平三组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。A组患者基础窦卵泡数（5.7±3.2个）少于B组（7.6±4.3个）和C组（7.5±3.4个），差异有统计学意义（P＜0.05），B组与C组相比无统计学差异（P＞0.05）。B组与C组GnRHant日控制下卵巢刺激天数（7.4±1.5天vs7.4±1.6天）、主导卵泡直径大小（14.4±2.0mm vs14.4±1.8mm）及GnRHant使用天数（2.8±1.2天vs2.9±1.4天）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。B组GnRHant用药总量（1.4±0.6支）少于C组（2.9±1.4支），GnRHant日LH水平（4.7±2.6mIU/ml）低于C组（7.3±4.2mIU/ml），差异均有统计学意义（P＜0.05）。三组患者所需的控制下卵巢刺激天数、Gn总量、HCG日子宫内膜厚度、HCG日P水平组间比较均无统计学差异（P＞0.05）。三组患者HCG日LH平均水平分别为A组5.2±5.6mIU/ml、B组2.7±2.7mIU/ml、C组2.9±2.7mIU/ml，A组LH水平高于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05），B组和C组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。HCG日LH>10mIU/mL发生率A组16.67%、B组2.64%、C组3.08%，A组明显高于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.001），B、C组比较差异无统计学意义（P=1.000）。A组HCG日E2水平（1586.6±1267.5pg/ml）低于B组（2330.3±1407.2pg/ml）和C组（2253.0±1472.0pg/ml），差异有统计学意义（P＜0.05），B组与C组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。A组患者获卵数（5.0±3.6个）少于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05），B组和C组获卵数（9.5±7.0个vs8.6±5.4个）组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。三组间卵裂率无统计学差异（P＞0.05）。B组患者受精率为81.1%，高于C组（77.7%），差异有统计学意义（χ~2=6.646，P＜0.05），A组(76.1%)和C组、A组和B组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。三组患者可利用胚胎数分别为A组2.58±2.63个、 B组4.19±3.06个、C组4.10±2.88个，A组明显少于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05），B组和C组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），可利用胚胎率B组＜C组＜A组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。三组患者种植率、临床妊娠率、周期取消率、全胚冷冻率组间比较无统计学差异（P＞0.05）。A组胚胎冷冻率（16.3%）低于B组（40.2%）和C组（38.4%），差异有统计学意义（χ~2==8.886,7.625，P＜0.05），B组和C组比较差异无统计学意义（χ~2=0.132，P＞0.05）。结论：部分患者控制下卵巢刺激过程中LH水平一直偏低，密切监测整个控制下卵巢刺激过程中未发生LH及P升高，这类患者可以不加用GnRHant，其妊娠率较使用GnRHant的妊娠率有下降，但无统计学意义，使用此方案，需密切监测激素水平。若LH升高不明显，且卵泡直径达14mm，可以使用GnRHant0.125mg，与GnRHant0.25mg组相比，获卵数、可利用胚胎数、种植率、临床妊娠率、周期取消率、全胚冷冻率无统计学差异，临床妊娠率、种植率有升高趋势，GnRHant用量明显减少，患者的治疗费用相对减少。半量GnRHant用于控制下卵巢刺激同样有效，临床可以推广使用。